[렌츠][희극][가정교사][렌츠 희극 가정교사의 현실성][렌츠 희극 가정교사의 사회비판]렌츠 희극 가정교사의 의미, 렌츠 희극 가정교사의 현실성, 렌츠 희극 가정교사의 사회비판, 렌츠 희극 가정교사의 결말 분석

소개

렌츠 희극 가정교사의 의미, 렌츠 희극 가정교사의 현실성, 렌츠 희극 가정교사의 사회비판, 렌츠 희극 가정교사의 결말 분석

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 렌츠 희극 가정교사의 의미

Ⅲ. 렌츠 희극 가정교사의 현실성

Ⅳ. 렌츠 희극 가정교사의 사회비판

Ⅴ. 렌츠 희극 가정교사의 결말

Ⅵ. 결론

참고문헌

본문내용

Ⅰ. 서론

18세기에 독일에서는 문학적으로 비극개념이 지배적이었다. 이 비극개념에는 주체의 문제, 즉 주체의 역사적, 미적 숭배가 내재되어 있다. 심지어 비극적 파국 Katastrophe에서, 아니 바로 그 파국에서, 인간 내부에 숨어있는 힘의 잠재성이 표출되어야만 하는데, 이 잠재적 힘은 다름 아닌 윤리적으로나 미래에 대한 전망의 차원에서 세계를 변화시킬 에너지이다. 이에 부합되는 스촌디 Peter Szondi의 견해를 들어보자: “파멸해서는 안 되는 어떤 것, 즉 그것이 없어진 다음에도 상처가 여전히 덮어지지 않는 것, 이런 것에 대한 파멸만이 비극적이다.” 여기서 18세기 독일 비극은, 말을 바꾸어 표현하자면, - 시민적 - 주체의 기능화에 대한 이념적 노력들을 미적으로 반응하고 있다고 말할 수 있을 것이다.
그러나 19세기로의 전환과 더불어 점점 더 주체의 비극적 파멸은 잠재적 장점만을 부각시킨 것이 아니고, 동시에 그 내적 약점도 노출시킨다. 사회적 행위들의 허구화의 결과에서 주체의 우상화는 미적으로 불협화음이 된다. 특히 19세기 초반 이래 생겨난 ‘위대한’ 역사드라마들이 이것을 증명하고 있다. 예컨대 이상적 기대와 현실경험사이에서 주체적 개체의 문제상황을 형상화한 클라이스트 Heinrich von Kleist의 『홈부르크 왕자 Prinz Friedrich von Homburg』(1821)에서 등장인물들의 어떤 행위도 비극이라는 픽션을 주관적 의지의 결정을 통해 구조화된 가능세계로서 표출시킬 에너지를 가지고 있지 못하다.

참고자료

· 구자억 외 / 교육의 이해, 도서출판 장서원, 2002
· 김경옥 / 교사의 전문성 개발을 위한 초보 및 숙련교사의 인지과정 비교연구, 고려대학교 교육문제연구소, 1998
· 노희경 / 교사 가정방문, 진정한 교육의 첫걸음…4년째, 국민일보, 2006
· 류재춘 / 페스탈로찌의 가정교육사상, 경상대 교육대학원, 2001
· 박남기 / ‘교육열 개념 모형’에 터한 과열 과외 정책 재분석, 2000
· 박남기·오만석 외 / 교육열의 사회문화적 구조, 서울 : 한국정신문화연구원
· 이종재 외 / 교사론, 교육과학사, 2003