뇌사를 어떻게 볼 것인가에 관한 고찰

소개

뇌사를 죽음으로 볼 것인지 삶으로 볼것인지에 대한 윤리적 고찰

목차

(1) 서론

(2) 본론

1. 뇌사란?

① 뇌사의 정의
② 뇌사의 법적판단
③ 식물인간 VS 뇌사상태
④ 설문조사와 분석

2. 뇌사에 관한 수용태도

① 뇌사 부정설 (뇌사의 사망설에 반대)
② 전면적 인정설 (뇌사의 사망설에 찬성)
③ 기능적 사망개념설
④ 상대적 뇌사설

3. 국내 뇌사의 사례

4. 외국의 입법례

(3) 결론

본문내용

(1) 서론

죽음이란 인류에게 현재까지 오랜 시간 물음을 안겨준 개념이다. 과거에는 호흡과 심장박동의 정지가 죽음을 판단하는 기준이었다. 하지만 의학과 의료기술의 발달로 이 기준이 흔들리게 되었다. 전통적인 죽음의 판정 기준이었던 심폐사 이외에 ‘뇌기능의 완전한 정지’를 죽음의 판단기준으로 추가해야 한다는 ‘뇌사설’이 제기되면서 인류의 죽음에 대한 인식이 변하게 되었다. 이 글에서는 뇌사의 개념과 법률적 판단기준에 대하여 소개하고, 뇌사에 대한 사람들의 수용태도에 대하여 알아보고, 국내에서 시행된 뇌사의 사례와, 외국의 입법례에 대하여 알아 볼 것이다.

(2) 본론

1. 뇌사란?

① 뇌사의 정의

현재 우리나라에서 사망의 개념은 하나의 시점에서 이루어지는 것이 아니고 호흡정지, 심장박동의 정지, 뇌기능의 상실, 폐 기능의 상실, 세포의 파괴와 같이 생명현상이 시간적 간격을 가지고 정지되는 과정을 말하며, 일순간에 종료되는 사건을 의미하지는 않는다.
뇌사는 사고와 판단을 맡고 있는 대뇌피질은 물론 맥박, 호흡 등 기본적인 생명활동을 주관하는 뇌간 까지 파괴되어 뇌의 기능이 정지된 상태이다.
뇌기능의 상실이라고 하는 뇌사의 개념도 모든 뇌세포가 동시에 그 기능을 잃고 죽었다는 의미는 아니다. 단지 생명유지에 필수적인 뇌기능이 불가역적으로 소실되어 죽음으로 이어지는 과정에서 돌이킬 수 없는 전환점을 지난 임상 상태를 의미한다고 한다. 그러므로 뇌사상태에서도 생체의 다른 장기의 기능은 인공호흡, 약물 및 수액 보급 등으로 어느 정도 유지가 된다.
뇌사는 뇌의 모든 기능이 상실되고 또 그 상태가 어떤 치료 노력을 하더라도 수 일 내지 길어야 2주안에 신장, 간장 등의 여러 가지 장기가 곧 이어 기능을 못하게 되면서 심장정지가 초래되어 결국은 심장사로 빠지게 된다.

② 뇌사의 법적판단
미국이 68년부터 뇌사 판단을 인정한 것을 시작으로 많은 국가들이 뇌사 판정을 인정하고 있다.

참고자료

· ① 뇌사와 장기이식에 대한 윤리신학적 고찰/ 김진모 / 광주가톨릭대 대학원/ 석사학위 논문/ 2006년 /p. 63-65
· ② 생명과학기술사회에서의 인권패러다임의 변화와 생명인권보호를 위한 법정책 / 이민영 / 삼우사 / 2004 / p.391-420
· ③ [서울신문 ] 뇌사-식물인간,존엄사-안락사 어떻게 다른가
· http://iq.seoul.co.kr/news/newsView.php?id=20081128800042
· ④ 뇌사와 장기이식의 윤리적 문제에 관한 연구 / 이태관 / 동아대학교 교육대학원 / 2003년 / p. 10-16
· ⑤ 생명인권보호를 위한 법정책 / 이인영 / 삼우사 / 2004년 / p.425-428
· ⑥ 김원옥, "뇌사의 판정", 「의료윤리자료집」, 연세대학교의과대학 편집
· (서울:연세대학교의과대학, 1988), p.295