현실주의와 신현실주의의 세력균형 비교분석-

소개

정치외교학
-국제안보론
-현실주의와 신현실주의의 세력균형 비교분석

목차

Ⅰ. 서론


Ⅱ. 본론

1. 국제정치에 대한 전통적 현실주의와
구조적 현실주의의 비교 분석

2. 힘의 균형을 바라보는 전통적 현실주의와
구조적 현실주의의 유사성

3. 힘의 균형을 바라보는 전통적 현실주의와
구조적 현실주의의 차이점


Ⅲ.결론

본문내용

서 론

세력균형 이론은 경험적․역사적으로 발전되어 왔으며 국제정치의 이해에 있어 꾸준히 생명력을 지속하고 있는 전통이론 중의 하나이다. 있는 그대로의 사실을 다룬다는 실증적 측면에서의 현실주의라는 이름하에 추구되었던 세력균형이론은 상위의 권위개념을 인정하지 않으며 개별 주권국가들의 안보가 무정부상태라는 국제상황의 특수한 조건에서 추구될 때 필요한 것으로 인식되었다.
여기에서 세력균형을 바라보는 현실주의의 시각은 두 가지 접근, 전통적 현실주의와 신현실주의라고 말하는 이른바 구조적 현실주의로 분리할 수 있다.『Politics Among Nations』의 저자 모겐소(Mogenthau)는 현실주의적 분석방법을 최초로 제시했고, 이후 1979년 월츠가 『Theory of International Politics』에서 새로운 현실주의적 분석방법을 제시하게 되면서 구조적 현실주의가 각광을 받게 되었다. 월츠는 그의 저서에서“국제정치에서 정치이론으로 두드러지는 것이 있다면 그것은 단연 세력균형이론일 것”이라고 말했다.(양준희, 2001:42) 현실주의가 바라보는 세력균형이론에 있어 많은 비판에도 불구하고 여전히 현실주의는 시사하는 바가 크다고 할 수 있다.
‘세력균형’이라는 개념에 바탕을 두고 있는 전통적 현실주의와 구조적 현실주의의 동일한 시각에도 불구하고 세력균형을 바라보는 방식에 있어 차이가 있음을 알 수 있다.
제2장에서는 국제정치에서의 전통적 현실주의와 구조적 현실주의를 구분하고, 세력균형에 대해 자세히 알아볼 것이며, 세력균형을 바라보는 전통적 현실주의와 구조적 현실주의의 관점에서 유사성과 차이점을 바탕으로 비교분석하고자 한다.


본 론

1. 국제정치에 대한 전통적 현실주의와 구조적 현실주의의 차이점
모겐소는 국제정치의 기반을 인간의 힘의 추구의 본성에서 찾았다. 현실주의자들은 인간을 이기적이고 협력보다 자신의 이익을 추구하며 남을 지배하고자 하는 욕망을 지닌다고 간주하였다. 이와 같은 인간들 사이의 관계는 국가들 사이의 관계로 확대된다고 할 수 있다. 국제무대에서 주권국가는 동일한 이익을 추구하는 합리적이고 유일한 행위자가 된다. 즉 국제체제에서는 지배적 권위체제 없이 각 행위자가 오로지 자신의 힘에 의존하여 힘을 획득하고 증강시키며 타국의 의지를 꺾기 위한 힘의 사용이라는 힘의 추구를 중심으로 전개된다. 여기서의 국제무대는 무정부상태이며, 무정부상태란 국가가 해결해야만 할 문제를 야기하는 일반적인 상태로 인식된다.

참고자료

· 양준희, 2001,『월츠의 신현실주의에 대한 웬트의 구성주의의 도전』
· 이원종, 1991,『Kenneth N.Waltz의 국제정치이론에 관한 연구: Hans.J. Morgenthau의 전통적 현실주의에 대한 비판을 중심으로』
· 이재영, 2006,『현실주의와 신현실주의의 결합방향 모색』
· 이철현, 2001,『21세기 세력균형론의 향배』
· 전재성, 1999,『한스 모겐소의 고전적 현실주의 국제정치이론』
· 최영희, 1991,『세력균형의 국제질서 유지에 관한 검토 : 정의(Justice)와 변화(Change)의 수용을 중심으로』
· 황영배, 1995,『군사동맹의 지속성』
· SHEEHAN, 2005, 『International Security』