역 사주의 비평의 방법

소개

역사주의 비평에 대한 밥법론 레폿입니다.
잘 쓰세여^^

목차

서론

본론
1.원본(text)의 확정
2. 언어의 역사성
3. 작가 연구
4. 작가의 영향
5. 문학사의 문제
6. 문학 특유의 관습

결론

☆참고 문헌

본문내용

서론
한 작품을 역사적 사건으로 취급하는 데에서 문학 연구의 역사적 방법은 시작된다. 여기서 역사적 사건이 될 수 있는 가장 중요한 이유는 그것이 사람에 의해서, 사람에 관하여, 사람을 위하여 의지적으로 조성된 사건이라는 것이다. 즉 인류 문화의 한 부분이라는 것이다.
쌩뜨 뵈브와 이뽈릿 테느는 역사적 방법의 이론적 체계와 실제 응용을 눈부시게 보여 준 선구자들이다. 이 두 사람의 방법은 서로 상당히 달랐으나, 당시의 과학적 사고방법의 영향을 받아 사물의 인과관계와 사실의 일회성 내지 화정성을 믿었다는 점에 있어 공통성을 보였다. 쌩뜨 뵈브와 테느의 ‘문학 연구’ 에 있어서의 차이점은 쌩뜨 뵈브는 문학 연구를 정신의 박물관이라고 하였지만, 테느는 박물학, 아니 생물학과 문학연구의 관계를 한층 더 가깝게 유후하고 있다는 데에서 나타난다.
이상에서 쌩뜨 뵈브와 테느의 역사적 방법론을 좀 길게 설명한 이유가 있다. 그들의 방법론이 현재 우리가 가지고 있는 역사적 방법론의 모체가 될 뿐 아니라, 또한 최고의 정점도 되는 까닭에 상술할 필요가 있는 것이다. 작품을 통한 작가의 추정(전기 연구), 작품활동의 무대가 되었던 시대에 대한 면밀한 관찰, 될 수 있는 한 과거의 시대를 재생하려는 노력(역사적 재구성,historical reconstruction), <역사적 재구성>을 위한 비문학적 사실들의 광범한 수집, 문학을 어떤 원인에 의한 결과로 보는 태도, 또 이 결과가 제2의 원인이 되어 제3의 결과를 낳는다고 보는 관점, 민족성, 민족이념 등의 문학을 결정하는 요소들의 추구 등등, 역사주의 문학관의 주요점들이 다 그 두 사람에게서 발견되고 있다.
오늘날의 역사주의 방법은 위의 두 선구자의 업적의 위대성은 못 따라 갈지 몰라도 그 방법에 있어서는 훨씬 세련되어 있는 것은 사실이다.

참고자료

· 이상섭,「문학 연구의 방법」, 탐구당, 2008.