[TV토론]TV토론(TV선거토론)의 구성요소, TV토론(TV선거토론)의 실태, TV토론(TV선거토론)의 문제점, 독일의 TV토론(TV선거토론) 사례, TV토론(TV선거토론)의 발전 방안, TV토론(TV선거토론)의 평가 분석

소개

TV토론(TV선거토론)의 구성요소, TV토론(TV선거토론)의 실태, TV토론(TV선거토론)의 문제점, 독일의 TV토론(TV선거토론) 사례, TV토론(TV선거토론)의 발전 방안, TV토론(TV선거토론)의 평가 분석

목차

Ⅰ. 개요

Ⅱ. TV토론(TV선거토론)의 구성요소
1. 토론회 주최자
2. 토론참여 후보의 범위
3. 토론의 사회자와 패널리스트의 선정과 역할
4. 토론의 주제․횟수․일정․시간․방영

Ⅲ. TV토론(TV선거토론)의 실태

Ⅳ. TV토론(TV선거토론)의 문제점
1. 방송사에 대한 구속력의 한계
2. 후보자 초청 기준의 문제
3. 유력 후보자의 불참으로 인한 토론회의 파행 운영
4. 자치구 장선거와 종합유선방송 사용의 문제

Ⅴ. 독일의 TV토론(TV선거토론) 사례
1. 독일 정치에서 선거방송이 차지하는 비중
2. 후보자 대담 프로그램
3. 선거 토론방송에 대한 규제
4. 선거 광고방송
5. 선거토론 방송에 대한 논의와 평가

Ⅵ. TV토론(TV선거토론)의 발전 방안

Ⅶ. TV토론(TV선거토론)의 평가

참고문헌

본문내용

Ⅰ. 개요
이상적인 토론(Debate)은 이성을 바탕으로 하여 주어진 명제에 대해 긍정․부정을 나누어 대결과 경쟁을 하는 것을 원칙으로 한다. 아우어 (Auer, 1962)는 토론의 기본 조건으로 대결, 동등하고 적절한 시간 분배, 서로 경쟁적인 논쟁자, 주어진 명제, 청중의 의사 결정을 도와 줄 수 있는 정보라고 주장한다. 수사학자로서 아우어의 주장은 옳다. 분명 토론은 대결적이고 경쟁적이다. 토론은 이성을 기반으로 하여 청중을 설득하여야한다. 그러나 이를 근거로 하여 텔레비전 토론은 진정한 토론이 아니고 ‘사이비 토론(counterfeit debate),’ ‘극장에서의 공연(performance),’ 혹은 ‘정치 게임(game),’이라고 비평하는 입장이 있다. 이는 토론의 본질과 텔레비전 선거 토론의 본질의 차이점을 간과한 주장이다.
텔레비전 선거 토론을 이해하기 위해선 미디어 교육적 차원에서 텔레비전의 특성과 선거 토론의 의의에 대한 교육 프로그램 개발이 필요하다. 텔레비전 미디어의 장단점을 통해 텔레비전 선거 토론의 제한과 한계점에 대한 이해가 필요하며 이를 위해선 토론에 대한 이해가 선행되어야 한다. 텔레비전은 브라운관을 통한 이미지 커뮤니케이션 미디어로 시간과 공간적 한계를 내재하고 있다. 텔레비전은 영상 매체여서 피상적이고 감성(pathos)적인 소구(appeal)의 의존이 크다는 점이 부정적이다. 토론에서 후보자의 정책 실현 가능성이나, 업무 수행 능력 등과 같은 자질 보다 후보자의 용모, 복장, 표정, 자세, 제스처, 목소리 등과 같은 겉모습에 토론의 내용보다 토론자의 말솜씨나 전달력이나 연기에 의해 후보자를 판단할 가능성을 내포하고 있다. 선거는 합리적 과정을 중요시하며 직접 민주주의를 이상으로 삼고 있으나 최선책으로 대의 민주주의를 하고 있는 것이다. 반면, 이런 점에서 텔레비전, 선거, 토론은 서로 상호 모순적이다. 텔레비전 선거 토론은 축약된 형태로 진행되고 있으며, 질의 응답 형식은 실질적인 토론을 촉진하지 않으며, 텔레비전 선거 토론에서 적합한 질문을 던지지 않으며, 토론은 후보자의 공적 커뮤니케이션 능력을 나타내기는 하나 대통령직에 필요한 자질은 드러나지 않으며,

참고자료

· ○ 김무곤, 대통령 선거와 TV보도, 한국언론학회, 제15대 대통령선거 언론보도 객관성 확보를 위한 대토론회 발표논문집, 1997
· ○ 김무곤, 텔레비전 선거토론방송의 형식에 관한 연구, 언론학연구 제2호, 부경언론학회, 1998
· ○ 김환열, TV토론의 이해, 커뮤니케이션 북스, 2000
· ○ 권혁남, 한국의 대통령선거 TV토론 모델 개발 연구, 한국언론정보학보, 1998
· ○ 장을병, 커뮤니케이션과 정치발전, 범우사, 1981
· ○ 한국언론연구원, 선거 TV토론과 시민저널리즘, 1997