문학텍스트의 중요성과 카프카의 텍스트, 르 클레지오의 텍스트 및 문학텍스트의 평가 고찰(문학텍스트의 중요성, 카프카의 텍스트, 르 클레지오의 텍스트, 문학텍스트의 평가, 문학텍스트, 문학)

소개

문학텍스트의 중요성과 카프카의 텍스트, 르 클레지오의 텍스트 및 문학텍스트의 평가 고찰

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 문학텍스트의 중요성

Ⅲ. 카프카의 텍스트

Ⅳ. 르 클레지오의 텍스트
1. 문자 언어의 시각적 배열
2. 데생의 삽입
3. 영화적 글쓰기

Ⅴ. 문학텍스트의 평가

Ⅵ. 결론

참고문헌

본문내용

텍스트는 필자와 독자가 의사소통 하는 공간으로서, 그것이 텍스트이게 하는 자질을 갖추고 있다. 텍스트언어학의 관점에 기대면, 학습자들이 산출하는 텍스트 역시 필자와 독자가 의사소통 하는 공간으로서 텍스트자질을 만족시켜야 한다. 따라서 학습자들의 쓰기 발달 양상을 살펴보기 위해서는 그들이 산출한 텍스트를 분석하여 텍스트가 갖추어야할 자질들을 얼마나 갖추고 있는가를 살펴볼 필요가 있다. 그런데, 텍스트언어학에서 논의된 텍스트 자질의 개념은 연구자들의 이론적 기반이 무엇이냐에 따라 다양하게 정의된다. 이는 결과적으로 텍스트의 자질이 무엇인지 한마디로 정의하는 일이 현재로서는 불가능하다는 것을 시사하는 일이기도 하다. 예컨대, Beaugrande & Dressler는 텍스트란 텍스트성의 일곱 가지 기준에 부합되는 ‘통화성 발화체’라고 정의하고, 텍스트성을 만족시키는 요소로 결속구조, 결속성, 의도성, 용인성, 상황성, 정보성, 상호텍스트성을 들고 있다. 이에 대해 고영근은 텍스트성을 ‘텍스트다움’이라는 용어로 설명하면서 결속구조와 결속성을 1차적 요건이라 보고, 의도성, 용인성, 상황성, 정보성, 상호텍스트성을 2차적 요건으로 본다. 결속구조와 결속성이 텍스트다움을 보장받을 수 있는 기본 요건이라는 것이다. 그러면서 ‘다움’의 정도에 따라 매우 텍스트다움, 비교적 텍스트다움, 텍스트답지 못함 등으로 정도를 매길 수 있다고 봄으로써 텍스트성(결속구조와 결속성)이 텍스트를 규정하는 완전한 하나의 잣대로 기능 할 수 없음을 내비치고 있다. 고영근의 이러한 관점은 최근 텍스트언어학의 개념 정립을 인지의미론의 원형이론으로 설명하려는 이성만과도 상통한다. 이성만은 범주는 원형적 구조를 갖는다는 인

참고자료

· 김용도(1989), 언어학적 텍스트 분석(Ⅰ), 외대논총 제7집, 부산외국어대학교
· 김태자(1993), 맥락 분석과 의미 탐색, 한글 219, 한글학회
· 고영근(1997), 텍스트 이론:언어문학 통합론의 이론과 실제, 서울:아르케
· 서정철(1998), 기호에서 텍스트로:언어학과 문학기호학의 만남, 서울:민음사
· 윤석민(1989), 국어의 텍스트 언어학적 연구, 국어연구 92
· 최인자(2001), 국어교육의 문화론적 지평, 서울:소명출판
· Iser 저, 차봉희 역, 텍스트의 호소구조 -문학 텍스트의 효과조건으로서의 미확정성