재외동포의 성격, 재외동포법의 기본법안, 재외동포법의 출입국과 법적 지위에 관한 법률, 재외동포법에 대한 인지도, 재외동포의 차세대사회와 민족정체성, 재외동포의 현황과 지역별 현안, 재외동포의 보호와 지원

소개

재외동포의 성격, 재외동포법의 기본법안, 재외동포법의 출입국과 법적 지위에 관한 법률, 재외동포법에 대한 인지도, 재외동포의 차세대사회와 민족정체성, 재외동포의 현황과 지역별 현안, 재외동포의 보호와 지원 분석

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 재외동포의 성격
1. 재외동포의 민족적 함의
2. 재외동포의 의미
3. 각 지역 재외동포의 일반 특성

Ⅲ. 재외동포의 중개자 역할

Ⅳ. 재외동포법의 기본법안

Ⅴ. 재외동포법의 출입국과 법적 지위에 관한 법률

Ⅵ. 재외동포법에 대한 인지도

Ⅶ. 재외동포의 차세대사회와 민족정체성

Ⅷ. 재외동포의 현황과 지역별 현안
1. 재외동포현황
2. 각 지역별 현안
1) 중국
2) 일본
3) 미국
4) CIS

Ⅸ. 재외동포의 보호와 지원
1. 재외동포정책의 수립·시행
2. 재외동포 지원
3. 재외동포재단 활동

Ⅹ. 결론

참고문헌

본문내용

Ⅰ. 서론
우리는 자주 『민족』, 혹은 『동포』라는 단어를 쓰고 있는 경우는 많지만 실제로 이 민족, 또는 동포라는 단어가 포괄하고 있는 범위나 내용을 명확히 구별하고 그것에 따라서 그 단체의 활동범위를 결정하고 있는 경우는 많지 않은 것 같다. 그것은 그동안 민족이라는 단어를 서명 속에 넣고 저작한 저술의 경우를 보아도 마찬 가지인 것 같다. 예컨대, 『민족정신과 청백리상』 이라는 책에서는 민족정신이나 민족의 동량이라는 말은 있지만 구체적으로 우리 민족의 범위를 다루고 있지는 않다. 마치 민족이란 설명하지 않아도 당연히 알 수 있다는 태도였다고 할 수 있다. 또한 민족통일연구원이 발행한 『통일이념으로서의 민족주의』에서 박종철선생은 민족의 개념을 정의하기 보다는 여러 형태의 민족주의를 예시하고 있음을 볼 수 있어서 주의, 주장에 따라서 민족의 개념이 달라 질 수 있다는 의미를 내포하고 있다. 또한 잠정적이라는 단서를 달기는 했지만, `문화적 동질성을 바탕으로 독립된 근대국가를 건설하려는 집단의식`이라고 민족주의를 정의하기도 하였는데, 1945년 이후 남북한 간에는 문화적 이질화가 심화되어 있음을 상기할 때에 이러한 정의에 입각해 보면 결국은 북한과 남한은 동질성이 점차 희박해짐으로써 장차 이민족화될지도 모른다는 모순에 빠지고 말았다. 따라서 어느 한 가지 정의만으로 민족의 개념을 정의하기 어렵다.
이러한 상황을 고려할 때, 우리가 사용하는 『민족』이라는 단어는 비록 서구의 근대화 과정에서 탄생되고 주목된 것이기는 하지만, 서양의 용례와 같은 용례로 사용되고 있지 않으며, 또 그러할 필요도 없이 자연스러운 역사과정에서 그 의미가 독특하게 만들어 졌다고 보아야 될 것이다. 그것은 서구의 역사와 우리의 근대사 또는 전 역사 과정이 다른데서 오는 것이다. 서구에서는 근대에 들어서면서 같은 종족끼리 정치적 경제적 공동체를 만들어 가고자 하는 추세 속에서 나타난 역사 현상인데 반하여, 우리의 역사는 오랜 세월 한반도에서 정치적, 경제적 공동체를 구성하여 왔다는 역사 배경이 다르기 때문이다

참고자료

· 김병천(1998), 김영삼 정부의 재외동포정책에 관한 연구, 연세대학교 석사학위 논문
· 김정훈(2002), 재외동포법 위헌판결과 그 이후, 한국인권문제연구소
· 노영돈(1999), 재외동포특례법안과 러시아 한인, 재외한인학회
· 이종철(1999), 재외동포재단 중장기사업추진계획, 재외동포전문가 초청워크숍 보고서, p79~110
· 이종훈(2000), 재외동포정책의 국가간 비교분석: 독일·이스라엘·이태리·그리스·인도의 경우, 전남대학교 개교 20주년 기념 국제학술회의-21세기 해외 한민족공동체 발전 전략-발표논문집, p13~32
· 재외동포재단(1998), 재외동포관련 입법의 내용과 형식에 관한 검토, 재외동포재단
· 최두훈(1999), 우리 국적법에 있어서 몇가지 문제점, 법정논총35권