[국가권력][국가권력 구조원리][들뢰즈 국가권력][가타리 국가권력][홉스 국가권력][국가권력 시사점]국가권력의 구조원리와 들뢰즈의 국가권력, 가타리의 국가권력, 홉스의 국가권력 및 국가권력의 시사점 분석

소개

국가권력의 구조원리와 들뢰즈의 국가권력, 가타리의 국가권력, 홉스의 국가권력 및 국가권력의 시사점 심층 분석

목차

Ⅰ. 개요

Ⅱ. 국가권력의 구조원리

Ⅲ. 들뢰즈와 가타리의 국가권력

Ⅳ. 홉스의 국가권력

Ⅴ. 국가권력의 시사점

참고문헌

본문내용

국가권력의 구성과 행사에 대한 국민의 참여가 국가권력의 집중과 남용을 방지할 유효적절한 수단이라는 데에는 이의가 있을 수 없다. 그러나 국민의 참여가 인권의 보장을 당연히 담보해 주지는 못한다. 국회든 대통령이든 이런 제도를 채택했을 때에는 일정한 권력의 보유를 인정한 것이고 그런 이상 권력의 속성에 따라서 국민의 참여 여부와 관계없이 남용될 가능성은 언제든지 존재한다. 그 권력의 정치적 존립을 위해서 권력이 남용되는 경우는 전형적인 사례일 것이다. 따라서 진정으로 인권의 보장을 기하고 국민주권주의에 충실한 권력구조를 갖고자 한다면 국민의 참여에 더하여 이들 권력의 남용에 대한 국민들의 실질적인 통제장치가 마련되지 않으면 안된다. 물론 근대 이후 발전되어 온 각국의 헌법은 권력남용을 방지하기 위한 많은 제도를 마련해 놓고 있다. 선거제도, 법령에 대한 위헌심사제, 헌법재판제도 등은 대표적인 것들이다. 그러나 이들 제도는 그 고유의 한계가 있게 마련이다. 우선 선거를 통한 통제는 당해 국가기관의 구성원에 대한 직접적인 통제기능을 할 수 있지만 오랜 기간후에나 가능하기 때문에 실효성이 적고, 재판을 통한 통제는 재판담당기관의 정치적 중립성 문제나 사법작용의 본질에서 오는 한계가 있을 뿐 아니라 그 효과는 매우 간접적이다. 나는 여기서 보다 본질적인 국가권력 통제방안으로서 국민소환제를 다시 한번 생각해 볼 것을 제안한다. 사실 모든 국가권력의 국민적 통제를 위한 가장 본질적인 방법은 국민소환이다. 그러나 직접민주주의의 실현방식의 하나로 설명되는 국민소환은 현대 국가에서는 거의 채택되고 있지 않은데, 아마도 그것은 국민소환이 정치적으로 특정 세력(주로 집권세력)에 의해 이용될 우려가 많고 기술적인 어려움이 많이 따르기 때문일 것이다. 그러나 새로운 권력구조 개편과 관련해서 국민소환의 가능성과 적실성에 대해서 다시 한번 생각해

참고자료

· 김만흠, 전환시대의 국가체제와 정치개혁, 한울, 2000
· 박종현, 국가, 정체, 서광사
· 박종민·김병원, 한국 국가관료의 의식, 한국행정학보, 1991
· 조희연, 한국의국가·민주주의·정치변동, 당대, 1998,
· 질 들뢰즈·펠릭스 가타리, 김재인 역, 천개의 고원, 새물결, 2001
· 플라톤저, 송재범 역, 국가(올바름을 향한 끝없는 대화), 풀빛, 2005