상대주의와 절대주의 윤리설

소개

윤리학의 전통적인 두 갈래 상대주의와 절대주의 윤리학에 대해 서술한 레포트 입니다.
윤리학에 있어서, 종래부터 지속적으로 논의되어온 상대주의적 윤리학과 절대주의적 윤리학에 대해서 상대주의 측면에서는 아리스토텔레스의 윤리학을, 절대주의 측면에서는 기독교 윤리학을 주제로 해서 두 사상간의 비교 분석. 상대주의와 절대주의가 취하는 윤리학적 입장과 일반적으로 가해진 비판에 대해서 서술.

목차

상대주의(아리스토텔레스 : 중용의 원리)
1. 서론

2. 본론
1) 경험론적 윤리학
2) 행복
3) 중용(中庸) : 상대주의적, 경험주의적 윤리
4) 고의적인 행위에 대해서만 도덕적 책임을 물을 수 있다.
5) 선에 대한 지식이 곧 실천을 보장하지 않는다.
6) 어느 정도의 쾌락은 행복을 위해서 필요하다
7) 비판

3. 결론

절대주의(기독교 윤리)

1. 서론

2. 본론
1) 목회적 기독교 윤리
2) (카톨릭)교회의 기독교 윤리
3) 개신교의 윤리
4) 일반적 기독교 윤리의 특징
5) 비판

3. 결론

본문내용

1. 서론
흔히들 아리스토텔레스하면 ‘중용’이라는 것을 떠올리게 된다. 하지만 대부분의 사람들은 중용이라 하면, 중간적 의미로 생각하기 쉽다. 허나 이 중용이라는 것과 중간이라는 것은 단어부터 다르며, 그 개념이 내포하고 있는 의미 또한 다르다. 이 중용이라는 사상은 아리스토텔레스의 윤리학에 있어서 매우 중요한 의미를 담고 있으며, 중용이란 개념에 경험적, 상대적인 의미 또한 포함하고 있다. 이런 점에서 아리스토텔레스의 윤리학은, 그의 스승인 플라톤의 윤리학과 정반대의 의견을 표명하고 있다. 그렇다면 중용과 더불어 아리스토텔레스의 윤리학에 대해 전반적으로 살펴보고 플라톤의 윤리학과 어떤 점에서 구체적으로 다른지 알아보자.


2. 본론
1) 경험론적 윤리학
고도로 사변적인 것이 그리스 철학의 특징이었다. 이러한 특징은 많은 그리스 철학자들이 이성만을 사용해서 세계의 본성을 발견하려고 했던 형이상학에서 가장 두드러지게 나타난다. 하지만 헤라클레이토스, 플라톤, 스토아학파는 그들의 윤리적 견해를 부분적으로 그들이 견지한 형이상학으로부터 도출했기 때문에 윤리학적 글에서도 두드러지는 특징임을 부인할 수가 없다. 하지만 이런 것들은 일반적으로 볼 때 비과학적임을 부인할 수 없다. 왜냐하면 이성만을 사용했지, 과학의 검증방법처럼 시행착오나 그의 근거들을 끊임없이 수집하지 않았기 때문이다. 하지만 아리스토텔레스만큼은 이러한 전통에서 벗어나 윤리적인 문제에 대해서 과학적이고 경험적인 접근방식을 택한다. 그는 일상생활에서 다양한 사람들의 행동과 이야기들을 검토하고, 그들이 말하는 ‘선한 삶’과 ‘악한 삶’이라고 평가하는 것들을 주의 깊게 살펴보았다.

참고자료

· 윤리란 무엇인가 (주제와 역사)
· 최유신| 철학과현실사| 2006.11.10