태평천하의 풍자 방법과 서술 기법에 대한 연구

소개

채만식의 작품인 태평천하를 분석한 글입니다.
풍자 방법과 서술 기법을 중심으로 분석하였습니다.

목차

1. 서론

2. 『태평천하』에 담긴 풍자 방법과 서술 기법의 문제

2.1 1930년대와 채만식의 작자 의식에 대한 개관
2.2 『태평천하』의 구성
2.3 『태평천하』의 풍자방법에 대한 연구
2.3.1 『태평천하』에 사용된 풍자 방법의 성격

Ⅲ. 결론 ― 『태평천하』가 가지는 문학적 성과와 한계

《참고문헌》

본문내용

앞서 살펴보았다시피, 영화적 서사구조의 과감한 도입과 변사 투의 1인칭 화자 설정, 그리고 반어적인 언어의 사용은 부정적 인물들이 득세하고 있는 당대의 모순적 사회구조를 비판하는데 크게 이바지하였다. 독자들로 하여금 줄거리 진행보다는 윤직원 일가의 부정적 일상 생활에 관심을 가지도록 유도하는 역할을 하는 독특한 서사구조와 끊임없이 자신의 의견을 내어놓음으로써 독자의 주의를 환기시키는 논평적 화자의 설정이 서로 어울려 풍자를 성공시킨 것이다. 시간적으로는 구한말부터 당대까지 거의 60여년의 내력을 다루고, 윤용규에서 경손에 이르기까지 다섯 대의 생활상을 담아냄으로써 식민지 사회가 안고있는 구조적 모순뿐만 아니라 그러한 상황에 이르게 된 원인에 대한 인식에까지 이르게 하고 있다.
다만 작품의 인물군상에서 부정적인 인물 군에 대립하는 인물이 존재하지 않기 때문에 참다운 갈등이 결여되었고 주로 말하기의 수법을 통해 윤직원의 부정성을 서술한다는 점에서 추상적인 성격을 안고 있다는 약점을 가지고 있다. 그리고 풍자의 구체적인 방법 중 하나로 안정적인 반어를 사용하고 있는데. 이것이 오히려 화자나 독자 쪽에서 자기 비판이나 반성을 유도하는 기능을 크게 약화시켜 버리고 있다. 따라서 긍정적인 것으로 전제된 것이 필연적으로 포함하고 있을 부정적인 측면에는 전적으로 눈을 감게 되는 현상이 나타났다. 이러한 자의식의 부재는 인물 형상화에 있어서 ― 특히 윤직원의 자손들이 역사적인 관점에서 관찰되지 못함으로써 ― 개성적인 인물의 부재로 나타난다. 그리고 긍정적인 것을 대표하는 인물인 종학의 활동이 구체적으로 그려지지 못함으로써 자기 반성을 행할 수 있는 공간이 사라지고 추상적인 성격을 드러낸다는 점에서 그 한계를 드러낸다고 하겠다.
결론적으로 『태평천하』는 발표된 시기의 상황을 참작한다 하더라도 어느 정도 뚜렷한 한계를 지닌 작품이라고 하겠다. 그러나 1930년대 ‘풍자’라는 당시로서는 색다른 방식으로 현실의 모순을 고발하고 있다는 점에서 그 의의를 충분히 평가할 만 하며 독특한 서사구조와 1인칭 화자의 소설방식은 절대 과소평가 할 수 없는 것이다

참고자료

· 본고의 서론과 『태평천하』구성에 관한 부분은 「채만식소설 연구」(장병희, 국민대학교 어문학연구소, 어문학논총, 1987)와 『태평천하』(민현기 편주, 계명교양총서3, 계명대학교 출판부, 1997)의 견해를 따르고 있다. 『태평천하』의 풍자 방법과 작품속 화자의 문제에 관해서는 「『태평천하』의 풍자 방법에 대한 연구」(이훈, 한국언어문학회, 한국언어문학, 2003)와 「『태평천하』의 서사 구조와 화자 성격」(김재식, 문학과 언어 연구회, 문학과 언어 제 25집, 1994)의 입장을 비판적으로 참고 검토 하였다.
· ― 기타 참고 문헌
· ․ 권영민, 『한국 현대문학사1』민음사. 2002
· ․ 김홍기, 『채만식 연구』국학자료원. 2001
· ․ 조창환, 『해방 전후 채만식』태학사. 1997
· ․ 김윤식, 『김윤식 선집5 시인・작가론』 솔 출판사. 1996
· ․ 구인환, 『한국근대소설 연구』 삼영사. 1977
· ․ 윤병로, 『현대작가론』 선명문학사 1974
· ․ 김치수, 『한국 현대의 이론』 민음사. 1972
· ․ 김진석, 채만식론. 『반어와 풍자의 세계』
· ․ 이동희,『한국 소설 문체론고』 국학자료원. 1997
· ․ 방민호,『채만식과 조선적 근대문학의 구상』 소명출판. 2001
· ․ 황국명,『채만식 소설연구』 태학사. 1998
· ․ 문학과 문학교육연구소,『한국 현대소설사』 삼지사. 1999