평가자의 청지각적 음성평가와 대상자의 주관적 음성평가 비교 (Comparison of Clinicians’ Perceptual Evaluations and Patients’ Subjective Evaluations of Voice Disorders)

서지정보

· 발행기관 : 한국언어청각임상학회
· 수록지 정보 : Communication Sciences and Disorders / 14권 / 2호 / 223 ~ 235페이지
· 저자명 : 김재옥, 최홍식

초록

배경 및 목적: 음성장애를 평가할 때 객관적 평가와 청지각적 평가가 주로 사용된다. 그러나
이들 뿐만 아니라 음성장애를 경험하는 대상자들의 주관적인 평가가 요구된다. 이에 본 연구
에서는 청지각적 평가와 주관적 평가 간의 상관성을 파악하고자 한다. 방법: 음성장애로 진단
받은 120명과 정상인 120명을 대상으로 한국어판 음성장애지수(KoreanVoice Handicap
Index: K-VHI, 이하 K-VHI)와 한국어판 음성과 관련된 삶의 질(Korean Voice-Related
Quality of Life: K-VRQOL, 이하 K-VRQOL)을 작성하게 하였으며, 숙련된 음성언어치료
사와 이비인후과 전문의가 GRBAS 척도로 평가하였다. 결과: GRBAS 척도 중 G 척도와
K-VHI 및 K-VRQOL의 총점수와 세부영역별 점수 간에는 약한 상관관계를 보였으나, G
척도에 따른 음성장애 중증도가 높아질수록 K-VHI의 영역별 점수는 높았으며, K-VRQOL
의 영역별 점수는 낮았다. 또한 진단별 분류에 따라 K-VHI의 신체 점수를 제외한 K-VHI의
모든 영역별 점수와 K-VRQOL의 모든 영역별 점수 간에 통계적으로 유의미한 차이를 보였
다. 논의 및 결론: 청지각적 평가와 주관적 평가 간에는 유의미한 상관관계가 없어 평가자가
평가한 음성장애의 정도와 대상자가 지각하고 있는 음성장애의 정도가 다름을 알 수 있었다.
그러나 청지각적 평가 분류 및 진단별 분류에 따라 주관적 평가의 차이가 있었다. 이에, 음성장
애를 평가할 때 대상자의 주관적 평가를 함께 포함하는 다양한 측면의 음성평가가 요구된다.

영어초록

Background & Objectives: Among the different types of voice evaluations, objective quantitative
evaluations and clinicians’ perceptual evaluations are commonly used. However, patients’
subjective evaluations must be considered to accomplish a more accurate and total assessment
of voice disorders. The purpose of this study was to examine the relationship between clinicians’
perceptual evaluations and patients’ subjective evaluations of voice disorders. Methods: We
enrolled 120 people with voice disorders and 120 people without voice disorders and asked them
to fill out Korean Voice Handicap Index (K-VHI) and Korean Voice Related Quality of Life
(K-VRQOL) forms. The patients’ voices were perceptually evaluated by an experienced speechlanguage
pathologist and an otolaryngologist using GRBAS scales. Results: There was a low degree
of correlation between the G scale on the GRBAS scales and the K-VHI and K-VRQOL self-reports.
However, mean scores on both total and subscales in K-VHI and K-VRQOL decreased as the
severity of voice disorders on the G scale Increased. In particular, G3 differed significantly from
G0, G1, and G2 in the results of both K-VHI and K-VRQOL. In addition, patients who were
diagnosed differently had significantly different total and subscale scores on the K-VHI and
K-VRQOL, with the exception of the physical score on the K-VHI. Discussion & Conclusion:
There was no significant relationship between clinicians’ perceptual evaluations and patients’
subjective evaluations of voice disorders. The severity of voice disorders assessed by clinicians
differed from the voice handicap and voice-related quality of life perceptions of patients.
Therefore, there is a need to use various assessment methods when evaluating voice disorders,
including patients’ subjective evaluations.

참고자료

· 없음