• AI글쓰기 2.1 업데이트
PARTNER
검증된 파트너 제휴사 자료

세계대학 평가체제 개선을 위한 실증분석 및DEA 평가모형 적용연구 (Empirical Analysis and Application of the DEA Model for Improving the World University Ranking System)

28 페이지
기타파일
최초등록일 2025.07.17 최종저작일 2013.12
28P 미리보기
세계대학 평가체제 개선을 위한 실증분석 및DEA 평가모형 적용연구
  • 이 자료를 선택해야 하는 이유
    이 내용은 AI를 통해 자동 생성된 정보로, 참고용으로만 활용해 주세요.
    • 전문성
    • 논리성
    • 신뢰성
    • 유사도 지수
      참고용 안전
    • 🎓 세계대학 평가체제의 심층적이고 체계적인 분석 제공
    • 📊 DEA 평가모형과 기존 평가체제의 비교 분석
    • 🔍 대학 평가의 방법론적 한계와 개선점 제시

    미리보기

    서지정보

    · 발행기관 : 서울대학교 한국행정연구소
    · 수록지 정보 : 행정논총 / 51권 / 4호 / 219 ~ 246페이지
    · 저자명 : 염동기, 신현대

    초록

    본 연구는 세계대학 평가체제 간 실증분석을 통해 세계대학 순위평가 제도의 문제점을 살펴보고, 세계대학의 연구 분야를 중심으로 상대적 효율성 평가방법을 적용하여 평가하며, 이를 세계대학 평가체제와 비교분석함으로써 세계대학 평가체제의 방법론적 개선이 근본적으로 필요함을 규명하고 보다 실효성 있는 평가체제를 확립하는데 기여하고자 하였다.
    분석결과 첫째, 권역과 국가별 편중 현상은 영어권과 비영어권, 연구중심대학과 교육중심대학 등 이원적인 구분보다는 평가기관의 평가목적, 평가지표, 평가기관이 속한 국가 등에 따라 분포가 다르게 나타났다. 둘째, 평가기관 간 대규모 대학의 순위 차이가 중규모 대학 간의 순위 차이 보다 작고, 소규모 대학의 경우 평가기관 간 순위 차이가 매우 크게 나타났다. 대규모 대학에 대한 편중 현상은 일반적인 문제이지 않고 평가기관의 평가목적, 평가지표 등에 따라 평가결과가 다르게 나타났다. 셋째, 100위내 대학의 순위변동 폭은 평가기관 모두 최근 3년간 순위 변동 폭이 작지만, 100위 밖 대학들의 경우 순위 변동 폭이 평가기관 간은 물론 평가기관의 연차별 차이에서도 더욱 커지는 것을 알 수 있었다. 넷째, 평가기관의 종합순위와 세부평가지표 순위 차이가 대학별로 차이가 크게 나타났다. 다양한 환경의 고등교육 체제를 제한된 평가지표와 임의의 가중치를 적용하여 평가하고 종합순위를 산정하는 것은 타당성과 정확성 측면에서 문제가 있다는 것을 알 수 있었다. 다섯째, DEA모형과 AP모형을 통한 측정결과 값은 세계대학 평가기관의 결과 값과 다르게 나타났고 평가체제의 적용방법에 따라 상이한 결과 값을 보이고 있음을 알 수 있었다. 일정한 조건이 충족된다면 세계대학을 대상으로 DEA 평가모형의 적용가능성은 높다고 할 수 있다.
    세계대학 평가기관은 현재의 평가체제가 가지고 있는 문제점을 최소화할 수 있도록 평가제도의 근본적인 개선을 위한 노력이 필요하며, 보다 타당하고 수용 가능한 평가방법을 통해 대학평가의 객관성과 신뢰도를 높여야 할 것이다.

    영어초록

    This study attempts to review the problems of world university rankings through an empirical analysis of the world university evaluation system to apply a relative efficiency evaluation model for complementing the limits of the world university evaluation system and to discover the relationship between the results of the relative efficiency evaluation and the results of the world university ranking system.
    The findings of this research are as follows. First, evaluation institutions showed very different cross-distribution in accordance with evaluation scopes and indicators in relation to regional and national level. Second, a large-scale university‘s ranking difference is less than the difference between a medium-size university and a small university‘s ranking difference, which varies greatly. Third, fluctuation among the top 100 universities ranking is small but fluctuation is huge outside of the top 100. Fourth, the difference between comprehensive ranking and detailed evaluation indicators for each rank appeared high. There is a problem in terms of validity and accuracy in reviewing higher education systems with limited indicators and random weighting. Fifth, the measurement results via the DEA and AP models were different than the results of the world university ranking institutions. Correlations between relative efficiency evaluation and the evaluation system of the world university ranking are low. The applicability of the DEA model meaning of the ratio between input variables and output variables is high if certain conditions are met.
    The world university evaluation institutions should try to have a substantial improvement in order to minimize the problems of the world university ranking. Universities and governments should use the results of the world university ranking as a guide for the development of higher education system and should have strategic responses for the world university institutions to assess world universities and higher education systems more accurately and appropriately.

    참고자료

    · 없음
  • 자주묻는질문의 답변을 확인해 주세요

    해피캠퍼스 FAQ 더보기

    꼭 알아주세요

    • 자료의 정보 및 내용의 진실성에 대하여 해피캠퍼스는 보증하지 않으며, 해당 정보 및 게시물 저작권과 기타 법적 책임은 자료 등록자에게 있습니다.
      자료 및 게시물 내용의 불법적 이용, 무단 전재∙배포는 금지되어 있습니다.
      저작권침해, 명예훼손 등 분쟁 요소 발견 시 고객센터의 저작권침해 신고센터를 이용해 주시기 바랍니다.
    • 해피캠퍼스는 구매자와 판매자 모두가 만족하는 서비스가 되도록 노력하고 있으며, 아래의 4가지 자료환불 조건을 꼭 확인해주시기 바랍니다.
      파일오류 중복자료 저작권 없음 설명과 실제 내용 불일치
      파일의 다운로드가 제대로 되지 않거나 파일형식에 맞는 프로그램으로 정상 작동하지 않는 경우 다른 자료와 70% 이상 내용이 일치하는 경우 (중복임을 확인할 수 있는 근거 필요함) 인터넷의 다른 사이트, 연구기관, 학교, 서적 등의 자료를 도용한 경우 자료의 설명과 실제 자료의 내용이 일치하지 않는 경우

“행정논총”의 다른 논문도 확인해 보세요!

문서 초안을 생성해주는 EasyAI
안녕하세요 해피캠퍼스의 20년의 운영 노하우를 이용하여 당신만의 초안을 만들어주는 EasyAI 입니다.
저는 아래와 같이 작업을 도와드립니다.
- 주제만 입력하면 AI가 방대한 정보를 재가공하여, 최적의 목차와 내용을 자동으로 만들어 드립니다.
- 장문의 콘텐츠를 쉽고 빠르게 작성해 드립니다.
- 스토어에서 무료 이용권를 계정별로 1회 발급 받을 수 있습니다. 지금 바로 체험해 보세요!
이런 주제들을 입력해 보세요.
- 유아에게 적합한 문학작품의 기준과 특성
- 한국인의 가치관 중에서 정신적 가치관을 이루는 것들을 문화적 문법으로 정리하고, 현대한국사회에서 일어나는 사건과 사고를 비교하여 자신의 의견으로 기술하세요
- 작별인사 독후감
  • 전문가 요청 쿠폰 이벤트
  • 전문가요청 배너
해캠 AI 챗봇과 대화하기
챗봇으로 간편하게 상담해보세요.
2025년 12월 07일 일요일
AI 챗봇
안녕하세요. 해피캠퍼스 AI 챗봇입니다. 무엇이 궁금하신가요?
1:57 오전