역사적 유물론의 원본으로서 마르크스 역사철학의 기원과 그 의미 : ‘독일이데올로기 초고들’의 텍스트 편집사를 중심으로 (Genesis and Meaning of Karl Marx’s Philosophy of History as Root of the Historical Materialism in Reference to the Text-Editing Processes of the German Ideology Manuscripts)

서지정보

· 발행기관 : 경상국립대학교 사회과학연구원
· 수록지 정보 : 마르크스주의 연구 / 21권 / 1호 / 51 ~ 84페이지
· 저자명 : 이회진

초록

이 글의 목적은 ‘독일이데올로기 초고들’의 텍스트 구조와 배열의 편집사를 중심으로 역사적 유물론들의 원본인 마르크스 역사철학의 기원과 그 의미를 재해석하는데 있다. 이를 위해 우선 ‘독일이데올로기 초고들’을 재현한 대표적인 출판물인MEGA¹ Ⅰ-5, MEW³, MARX ENGELS JAHRBUCH 2003의 「서문」에 나타난 ‘역사적 유물론’과 ‘유물론적 역사 이해’의 의미를 살펴본다. 그 후 ‘독일이데올로기 초고들’의 텍스트 구조와 배열의 공통점과 차이점을 MEGA¹ Ⅰ-5, MEW³, MEJ 2003, MEGA² Ⅰ-5를 문헌사적 관점에서 비교 검토한다. 그리고 막스 슈티르너가포이어바흐를 비판한 부분을 담고 있는 『유일자와 그의 소유』에 대한 비평이자 ‘독일이데올로기 초고들’의 직접적인 출발점인 ‘성 막스 초고’를 작성하게 된 이론적 지평을 살펴본다. 이 과정에서 마르크스 역사철학이 슈티르너와 포이어바흐의 인간학적 논쟁에서 유래한다는 점을 규명한다. 특히 마르크스는 ‘성 막스 초고’에서 슈티르너의 반목적론적 역사 이해와 반본질주의적 관점의 중추인 유일자를 비판하면서, 동시에 ‘포이어바흐 초고들’에서 포이어바흐의 목적론적 역사 이해의 주체이자 인간학적 본질주의의 기반이 된 유적 존재를 비판한 점을 살펴본다. 끝으로 이 양자에 대한 비판으로부터 마르크스가 인간과 역사에 대한 기존의 철학적 및 종교적 구성에대한 비판적 기준을 역사적으로 미리 정립되어 있는 인간이자 자신의 역사철학의주체인 ‘살아 있는 인간’으로 제시했으며, 바로 이 전제로부터 자신의 역사철학을 테제화했다는 점을 밝힌다.

영어초록

This paper focuses on the understanding of Karl Marx’s Philosophy of History as the root of Historical Materialism based on editorial structure and arrangement of MEGA2 Ⅰ-5. To achieve this objective, I begin by comparing the prefaces of MEGA1 Ⅰ-5 (1932), MEW 3 (1958), and MEJ (2003) editions with regards to their usage of philosophical terminology, interpretation of the text corpus, and organization of manuscripts. As the authoritative publishing institutions responsible for reproducing the Manuscripts of German Ideology, the editors introduced the terms “historical materialism” and “materialistic understanding of history” while imparting their individual interpretations. The disparities between these interpretations will be identified in this initial phase. In a second step, I delve into Marx’s writing process as he engages with Max Stirner’s notable work, “The Ego and Its Own,” a text that encapsulates Stirner's intellectual discourse with Feuerbach. Marx extensively examines the perspectives of both philosophers, ultimately formulating his own deductions in what is commonly referred to as the “Manuscript of St. Max.” This particular manuscript is widely regarded as the foundational cornerstone of the Manuscripts of German Ideology.
In summary, Marx’s philosophy of history finds its roots in his discerning analysis of the anthropological discourse between Stirner and Feuerbach. Within his commentary, Marx introduces crucial criteria for critically evaluating the prevailing philosophical and religious constructs of humanity, along with the notion of “history as embodied by living individuals.” Drawing upon these findings, Marx constructs the theoretical foundations of his historical philosophy.

참고자료

· 없음