플라톤 대화편에 있어 등장인물의 역사성 (Die Geschichtlichkeit der Auftrittspersonen in Platons Dialogen)

서지정보

· 발행기관 : 한국서양고전학회
· 수록지 정보 : 서양고전학연구 / 37호 / 141 ~ 162페이지
· 저자명 : 김진

초록

플라톤의 대화편을 이해하기 위해 고려해야 할 여러 가지 요소 중
본 논문은 대화편에 등장하는 대화자나 참여자의 역사성을 논의한다. 플라톤의
대화편에 등장하는 인물 중 이름이나 아버지의 이름으로 지칭된 인물은 대략
81명인데 이 들은 모두 역사적 인물이다. 플라톤의 대화편을 사실과 거리가 있
는 허구적인 작품으로 이해하는 경우에도 이러한 등장인물의 역사성은 단순히
허구적으로만 취급될 수는 없다. 본 논문은 이러한 등장인물의 역사성이 허구
적 창작물로서의 대화편 내에서 어떤 방식으로 이해될 수 있는지를 다루며 특
히 이러한 등장인물의 역사성이 대화편의 철학적 내용 이해에 어떤 방식으로
관여할 수 있는지를 다룬다. 우선 등장인물의 역사성을 대화편 이해에 적용하
고 있는 몇 안되는 기존의 연구 중의 하나인 에버트의 <파이돈>이해를 살펴보
고, 이를 범례로 삼아 <파르메니데스>의 서두에 등장하는 케팔로스의 해설문을
분석한다. 이 도입부분은 <파르메니데스>에서 논의되는 소위 이데아론 비판에
대한 문제점을 해결하는 데 구체적 단서를 제공할 수 있다. 즉 케팔로스－안티
폰－피토도로스라는 다층적 해설 층위와 세 해설자 모두 비아테네권의 철학자
내지 철학에서의 문외한임을 제시하고, 대화편의 본론에서 이데아론에 대해 잘
알고 이를 비판하는 당사자가 소크라테스가 아닌 남부 이태리 출신의 파르메니
데스임을 환기시켜, <파르메니데스>에서 비판되는 이데아론이 그 당시 남부이
태리에서 잘 알려져 있는 이론, 즉 피타고라스주의자들의 것임을 밝힌다. <파르
메니데스>편에 등장하는 인물들의 역사성을 통해 이 대화편에서 논의되는 철학
적 내용에 대한 배경적 지식을 얻어낼 수 있는 것이다. 이러한 시도는 플라톤
대화편이 갖는 독특한 특징인 문학적이고 철학적인 면을 동시에 고려하는 해석
학적 연구의 일환으로 수행된 것이다.

영어초록

Der Aufsatz befasst sich mit einem der Elemente, die zum Verständnis
der platonischen Dialoge zu berücksichtigen haben. Das ist die
Geschichtlichkeit der Auftrittspersonen, die am Gespräch in den Dialogen
Platons teilnehmen oder in denen zumindest auftreten. Die insgesamt
etwa 81 Auftrittspersonen, die im Dialog namentlich oder durch den
Namen ihres Vaters genannt werden, sind allesamt historische Personen.
Betrachtet man die Dialoge Platons als Fiktion, lässt sich die
Geschichtlichkeit dieser Personen auch nicht einfach weglassen. Denn es
ist klar, dass Platon, der Dialogautor, mit bestimmten Gründen die
dramatis Personae ausgewählt hat. Mein Aufsatz beschäftigt sich daher
mit der Frage, wie die Geschichtlichkeit der Auftrittspersonen in den
Dialogen Platons zu verstehen ist, d.h. wie sich die Geschichtlichkeit mit
dem philosophischen Inhalt der Dialoge verhält. Zu diesem Zweck
behandelt der erste Teil der Untersuchung die Interpretation des Dialogs
<Phaidon>, die Th. Ebert aufgezeigt hat. Er ist nämlich einer der
beispielhaften Platonforscher, die die Geschichtlichkeit der Dialogpersonen
in die Interpretation der Dialoge philosophisch miteinbezogen hat. Im
zweiten Teil geht es um die Analyse des Rahmengesprächs im
<Parmenides>, um nach dem <Phaidon>-Modell die Geschichtlichkeit der
Auftrittspersonen zu untersuchen. Die Analyse trägt dazu bei, Probleme
zu lösen, welche bei der Kritik der Ideenlehre im <Parmenides>
auftauchen. Der dreischichtigen Erzähltiefe von Kephalos-Antiphon-Pythodoros,
der Tatsache, dass diese Erzähler entweder nicht aus Athen stammen
oder philosophisch nicht orientiert sind, und dem Kontext, wobei sich der
Hauptfigur Parmenides aus Süditalien über die Ideenlehre besser als
Sokrates kennt, lassen sich entnehmen, dass die kritisierte Ideenlehre im
<Parmenides> eine Lehrmeinung der Pythagoreer ist. Diese waren auch
in Süditalien wie Tarentum, Kroton tätig. Die oben geführte Annahme
wird schließlich durch die Stelle in der Metaphysik unterstützt, an der
Aristoteles darauf hinweist, dass die Ideenlehre Platons ursprünglich aus
den Pythagoreern stammen.

참고자료

· 없음