경제학의 사회학:신고전학파 경제학의 출현에 대한 지식 사회학적 설명 (The Sociology of Economics: A Sociology of Knowledge Explanation of the Emergence and Institutionalization of the Neoclassical Economics)

서지정보

· 발행기관 : 한국이론사회학회
· 수록지 정보 : 사회와 이론 / 10호 / 177 ~ 212페이지
· 저자명 : 김경만

초록

경제학에서 소위 “한계효용 혁명(Marginial Revolution)”은 쿤이 언급한 소위 패러다임의 변화였다고 말해도 될 만큼, 기존 고전 정치경제학(classical political economy)의 방법론과 인식론, 그리고 경제학이 다뤄야 할 영역을 완전히 재정의할 만큼 커다란 사건이었다. 특히 고전경제학의 가치론과 분배론을 엄격하고 “과학적인” 가치론과 분배 이론으로 대치한 것이 한계효용학파의 커다란 기여였다는 것이 경제학설사에서 널리 받아들여져온 표준적인 관점(received view)이었다. 그러나 한계효용이론에 기반을 둔 소위 신고전학파 경제학(Neoclassical economics)이 어떻게 1870년대 이후 고전경제학을 제치고 현재까지 지배적인 패러다임으로 자리 잡게 되었는가는 경제학설사가들조차 잘 설명하고 있지 못하다. 이 글에서는 신고전학파의 승리가 기존의 과학철학적인 관점들 중 어떤 하나에 의해서는 설명될 수 없고, 뒤르케임(Emile Durkheim)과 쿤(Thomas Kuhn), 헤시(Mary Hesse)등의 이론에 영향을 받은 지식사회학적 접근을 통해서만 설명될 수 있다는 것을 보여줄 것이다. 즉 신고전학파 경제학에서 주장하는 과학과 비과학의 구분 기준은 어떻게 설정된 것이며, 그러한 구분이 어떻게 제도화되고, 지금은 당연시되는 기준으로 자리 잡게 되었는가라는 일련의 질문들에대한 답은 지식의 본질―어떨 때 지식이 타당성을 확보할 수 있는가―에 대한 기존의 철학적 관점을 가지고는 설명될 수 없으며 과학 지식의 성격에 대한 ‘사회적 협상’, 즉 과학과 비과학의 “경계 설정(boundary work)”에 대한 지식사회학적 분석을 통해서만 대답될 수 있다는 것이 이 글의 핵심 주장이다.

영어초록

The “marginal revolution in economics” marked a radical break with the classical economics since it brought about a paradigmatic change in the methodology and epistemology of economics. Historians of economics, however, have not been able to successfully explain how such a paradigm change took place at the end of the 20th century. This article argues that the triumph of the marginalist economics can be explained by the sociology of knowledge perspective inspired mainly by the works of Durkheim, Kuhn and Hesse. More specifically, I argue that the acceptance and institutionalization of the neoclassical economics cannot be explained in terms of the traditional philosophy of science in which truth is conceived as the correspondence with reality but in terms of the social negotiation of the nature of scientific knowledge among the economists.

참고자료

· 없음