2009 개정 과학과 교육과정의 성취기준에 사용된 서술어 분석 -TIMSS 인지적 영역 평가틀을 중심으로- (Analysis of the Verbs in the 2009 Revised National Science Curriculum-from the Viewpoint of Cognitive Domain of TIMSS Assessment Framework)

서지정보

· 발행기관 : 한국과학교육학회
· 수록지 정보 : 한국과학교육학회지 / 36권 / 4호 / 607 ~ 616페이지
· 저자명 : 송은정, 제민경, 차경미, 유준희

초록

2009 개정 과학과 교육과정의 성취기준에서 사용되고 있는 서술어는 ‘안다(38%)’와 ‘이해한다(46%)’가 80% 이상을 차지하고 있다. 많은 독자들은 ‘안다’, ‘이해한다’와 같이 포괄적 의미의 서술어로 진술된 문장의 의미를 해석하는 데 어려움을 가진다. 한편 수학⋅과학 성취도 추이변화 국제비교 연구(TIMSS)에서는 인지적 영역을 다양 하고 구체적인 수준의 동사를 사용하여 서술하고 있다. 이에 본 연구 에서는 2009 개정 과학과 교육과정의 성취기준을 TIMSS 인지적 영역 평가틀을 중심으로 분석하였다. 3인의 교사가 분석에 참여하였으 며, 분석자별 해석 차이가 발생한 경우에는 연구자와의 면담을 통해그 이유를 알아보았다. 교사 3인의 분석 결과 구체적 의미의 서술어를 사용할수록 공통된 해석을 얻었고, 포괄적 의미의 서술어를 사용한 경우 각기 다양한 인지적 영역으로 해석되었다. 특히 ‘안다’라는 서술 어로 진술된 성취기준은 ‘기술하기(Describe)(27%)’, ‘회상하기/인식하 기(Recall/Recognize)(25%)’, ‘관련짓기(Relate)(17%)’ 등으로 해석되 었고, ‘이해한다’라는 서술어로 진술된 성취기준은 ‘설명하기(Explain) (37%)’, ‘관련짓기(Relate)(27%)’, ‘기술하기(Describe) (21%)’등으로해석되었다. 교사들이 성취기준을 해석하는 과정에서 의견이 불일치한 경우는 ‘안다’, ‘이해한다’와 같이 포괄적인 서술어가 사용된 동시에 해당 학년에서 가르칠 개념의 수준과 범위를 모호하게 진술한 경우로 해석된다. 성취기준이 뜻하는 바를 명확하게 표현하기 위해서 성취기준 문장의 서술어 진술 방식에 대한 논의가 지속적으로 이루어질 필요가 있다.

영어초록

In the 2009 revised science curriculum, comprehensive verbs such as ‘know (38%)’ and ‘understand (46%)’ are used in more than 80% of the achievement standard. Many readers, such as teachers, textbook makers, etc. have difficulties in interpreting the meaning of achievement standard sentences with these comprehensive verbs. On the other hand, ‘Trends in International Mathematics and Science Study (TIMSS)’ uses more various and specific verbs to express the cognitive domain.
In this study, we analyzed the 2009 revised science curriculum achievement standard focusing on the TIMSS cognitive domain assessment framework. We divided achievement standard to 228 sentences and three teachers analyzed the meaning of verbs in achievement standard.
There were two main results of this study. First, the verb ‘Know’ was analyzed into different kinds of meanings, such as ‘Describe (27%)’, ‘Recall/Recognize (25%)’ and ‘Relate (17%)’, etc; and the verb ‘Understand’ was analyzed into ‘Explain (37%)’, ‘Relate (27%)’ and ‘Describe (21%)’, etc. Second, there appeared to have a disagreement among the three analysts during the process of interpreting the achievement standards when the level and scope of the contents of each grade is not clear.
This study concludes that there’s a need for continuous discussion on the use of verbs in achievement standard to promote clearer expressions for better understanding.

참고자료

· 없음