KOMPSAT-2/3/3A호의 영상융합에 대한 품질평가 프로토콜의 비교분석 (Comparison Analysis of Quality Assessment Protocols for Image Fusion of KOMPSAT-2/3/3A)

서지정보

· 발행기관 : 대한원격탐사학회
· 수록지 정보 : 대한원격탐사학회지 / 32권 / 5호 / 453 ~ 469페이지
· 저자명 : 정남기, 정형섭, 오관영, 박숭환, 이승찬

초록

최근 영상융합 기법의 품질평가를 위하여 다양한 방법이 제안되었다. 품질평가를 위한 일련의 과정들을 통틀어 프로토콜이라 정의되었으며, Wald’s 프로토콜, QNR 프로토콜, Khan’s 프로토콜 등의 다양한 품질평가 프로토콜이 제시되었다. 본 논문에서는 KOMPSAT-2/3/3A 위성영상을 활용하여 제시된 세 가지 품질평가 프로토콜을 각기 다른 융합 기법에 적용하였을 때 나타나는 결과를 비교하고, KOMPSAT 위성영상에의 활용가능성을 알아보는 한편 각 프로토콜의 장단점을 분석하였다. 이 때 기존의 연구와 달리 융합 영상의 품질이 시각적으로 뚜렷하게 구분되는 융합 기법을 사용하여 육안 분석을 통한 정성적 분석을 진행함과 동시에 각 품질평가 프로토콜을 통한 정량적 분석을 수행하였다. 이를 통해 분광정보 보존의 측면과 공간정보 보존의 측면에서 정성적 결과와 정량적 결과의 유사성을 파악하였다. 분석 결과, 각 프로토콜의 과정상 특징을 반영하는 결과를 나타내었다. Wald’s 프로토콜의 경우 정성적/정량적 분석 결과가 동일하였으나, 프로토콜 수행 과정이 번거로우며 특히 영상의 공간해상도를 강제로 저하시킨 후 융합을 진행하여도 그 결과가 실제 공간해상도의 융합 결과와 동일하다는 전제를 가정하고 있다는 한계점이 존재하였다. QNR 프로토콜의 경우 원 영상의 융합 결과를 평가할 수 있다는 장점이 존재하였다. 그러나 분광정보 보존 분석 시 Wavelet 융합 결과의 aliasing 현상을 반영하지 못하는 등의 불안정성이 존재하여 프로토콜을 활용할 때 주의해야하는 단점이 있었다. Khan’s 프로토콜의 경우 분광정보 보존 분석의 경우에 정성적/정량적 분석 결과가 Wavelet 융합 기법에서 일치하지 않았다. 이는 품질평가 시 공간해상도를 강제로 저하시킬 때 융합 영상의 품질이 변하여 발생하는 문제였다. 공간정보 보존 분석의 경우 Wald’s 프로토콜의 한계점과 QNR 프로토콜의 단점을 모두 보완하여 품질평가를 수행하는 프로토콜이라 할 수 있음을 확인하였다.

영어초록

Many image fusion quality assessment techniques, which include Wald’s, QNR and Khan’s protocols, have been proposed. A total procedure for the quality assessment has been defined as the quality assessment protocol. In this paper, we compared the performance of the three protocols using KOMPSAT-2/3/3A satellite images, and tested the applicability to the fusion quality assessment of the KOMPSAT satellite images. In addition, we compared and analyzed the strengths and weaknesses of the three protocols. We carried out the qualitative and quantitative analysis of the protocols by applying five fusion methods to the KOMPSAT test images. Then we compared the quantitative and qualitative results of the protocols from the aspects of the spectral and spatial preservations. In the Wald’s protocol, the results from the qualitative and quantitative analysis were almost matched. However, the Wald’s protocol had the limitations 1) that it is timeconsuming due to downsampling process and 2) that the fusion quality assessment are performed by using downsampled fusion image. The QNR protocol had an advantage that it utilizes an original image without downsampling. However, it could not find the aliasing effect of the wavelet-fused images in the spectral preservation. It means that the spectral preservation assessment of the QNR protocol might not be perfect. In the Khan’s protocol, the qualitative and quantitative analysis of the spectral preservation was not matched in the wavelet fusion. This is because the fusion results were changed in the downsampling process of the fused images. Nevertheless, the Khan’s protocol were superior to Wald’s and QNR protocols in the spatial preservation.

참고자료

· 없음