콜버그에 대한 비판: 칸트 윤리학과 촘스키 언어학에 대한 이해를 중심으로 (A Critique of Kohlberg: Focusing on the Understanding of Kantian Ethics and Chomskyan Linguistics)

서지정보

· 발행기관 : 한국도덕윤리과교육학회
· 수록지 정보 : 도덕윤리과교육 / 87호 / 95 ~ 123페이지
· 저자명 : 이선

초록

콜버그는 촘스키에게 의존해 칸트를 해석하면서 도덕 원리가 본유적이고 보편적이며 선험적인 것이 아니고 경험의 능동적 재구성물이라고 주장한다. 이 글은 콜버그가 촘스키를 오해했음을 드러내고, 콜버그의 칸트에 대한 비판도 유효하지 않다는 점을 밝힌다. 도덕 원리가정언 명법을 의미한다면 칸트가 도덕 원리의 본유성을 주장했다는 콜버그의 해석은 맞다. 하지만 도덕 원리가 보편화 가능한 준칙을 의미한다면, 칸트는 도덕 원리의 구성을 주장한 것으로 보인다. 콜버그는 칸트를 해석하기 위해 촘스키를 동원했는데, 이 과정에서 촘스키를 행동주의적으로 해석하는 착오를 범했다. 콜버그의 칸트 비판은 촘스키의 능력-수행 구분을 인식하지 못한 결과 유효하지 않다. 촘스키를 적용해 칸트를 해석할 경우 칸트 윤리학은 도덕능력 이론으로 해석될 여지가 있다. 도덕 수행 이론인 콜버그의 도덕 발달론은 도덕 능력 이론을 배제하지 않는다. 콜버그의 도덕 수행 이론과 도덕적 촘스키주의의 도덕 능력 이론의관계를 정교화하는 작업은 도덕 이론에 관한 좀 더 포괄적인 관점을 탐색하는 계기가 될 것으로 기대된다.

영어초록

Kohlberg interprets Kant through Chomsky, arguing that moral principles are not innate, universal, and a priori, but rather active reconstructions of experience. This article demonstrates that Kohlberg misunderstood Chomsky and shows that Kohlberg's critique of Kant is not valid. If moral principles mean the categorical imperative, then Kohlberg's interpretation that Kant argued for the innateness of moral principles is correct. However, if moral principle refers to a universalizable maxim, then it appears that Kant advocated for the construction of moral principles. Kohlberg relies on Chomsky to interpret Kant, but in this process, he misinterpreted Chomsky as a behaviorist. Kohlberg's critique of Kant is invalid because he didn't recognize Chomsky's competence-performance distinction. If we apply Chomsky's framework to interpret Kant, Kant's ethics can be interpreted as a moral competence theory.
Kohlberg's moral development theory as a moral performance theory does not exclude moral competence theory. work on elaborating the relationship between Kohlberg’s moral performance theory and moral Chomskyan moral competence theory is expected to provide an opportunity to explore a more comprehensive perspective on moral theory.

참고자료

· 없음