북한의 「조선력사지도첩」 내용 구성 특성 분석 (An Analysis on the Contents Construction of Historical Atlas of Korea Published in North Korea)

서지정보

· 발행기관 : 한국지리학회
· 수록지 정보 : 한국지리학회지 / 8권 / 3호 / 449 ~ 462페이지
· 저자명 : 이상균, 최희

초록

이 연구의 목적은 중국의 동북공정으로 인하여 한민족의 역사가 부분적으로 왜곡 또는 상실될 위기에 처해 있는 현 상황에서 북한의 「조선력사지도첩」을 분석함으로써 분단 이전까지 동일한 역사와 문화를 공유해온 북한 측의 역사와 영토에 대한 인식을 파악하는 것이다. 특히, 지도첩의 내용 구성 특성을 분석하고, 역사적 사건이나 지도 선정 과정에 본질적으로 영향을 미친 북한 당국의 이데올로기적 특성을 파악하는 것이다. 연구결과, 첫째, 명시적인 측면에서 「조선력사지도첩」의 제작 의도는 북한의 인민들과 군인들에게 민족적 긍지와 자부심, 그리고 애국심을 갖게 해주고, 자국의 역사교육에 도움을 주기 위함이라 하지만, 암묵적으로는 북한 정권 수립의 정당화와 김씨 일가의 우상화로 귀결된다. 둘째, 자료 구성상의 측면에서는 원시 시대의 지도는 유적분포를, 고대시대의 지도는 국가별 영역 구분을, 중세시대의 지도는 외세의 침략에 맞서 싸운 전쟁 상황을, 그리고 근대시기의 지도는 미국, 프랑스 등 제국주의 선박의 침략을 격퇴시키는 사건을 주로 다루었으며, 지도첩의 끝부분인 19세기 후반부터 20세기 초는 농민봉기, 반일 의병투쟁, 3.1운동 등과 같은 혁명적 투쟁의 역사를 다룬다. 셋째, 북한에서는 1926년부터 현대로 구분되는데, 김일성이 타도제국주의동맹을 결성한 것이 1926년이며, 이러한 김일성의 혁명적 활동이 북한정권 수립(1945년)과 맥을 같이 하는 것으로 구성하고 있다. 넷째, 평양은 고구려의 수도가 되던 시점부터 민족의 기원지, 외세 타도의 격전지, 혁명의 성지로서 부각시키는 반면, 조선왕조 500년의 수도였던 서울에 관해서는 단 한 줄도 다루지 않고 있으며, 대한제국도 북한의 역사에는 존재하지 않는다. 비록, 남북 간에는 역사인식의 관점과 내용이 크게 다르지만, 통일 시대를 대비하여 역사를 바라보는 남북 간의 이질적인 간극을 좁히려는 노력을 지속적으로 할 필요가 있다.

영어초록

The purpose of the study is to discover the recognition for North Korean side of history and territory which had been sharing the same history and culture prior to division of territory, by analysing North Korea’s Historical Atlas of Korea in the current circumstance in which Korean people’s history is in danger of being partly distorted or lost due to China’s Northeast Project about History. In particular, to analyse the characteristics of the atlas’s contents composition and find out the character ideology of North Korean regime that has fundamentally influenced the historical events and the process of map selection. As the result of the study, firstly, it finds that in the aspect of clear statement the purpose of creation for Historical Atlas of Korea is allegedly to install in North Korean peoples and soldiers ethnic pride and confidence, nationalism, and to help the nation’s history education, yet implicitly it is to justify the establishment of the North Korean regime and results in the reification of the Kim’s family. Secondly, in terms of the content composition maps of prehistoric era focus on the historical sites, old age maps the distinction between national territory, middle ages maps on the circumstances of war against exterior invasions, and modern maps on the events that won over the imperial vessels’ invasion from America and France alike. Then the later part of the atlas, from late 19th century to early 20th century, deals with the history of revolutionary struggles such as the peasant’s revolution, anti-Japanese wars and 3.1 revolution. Thirdly, North Korea places 1926 as the beginning of “contemporary” as Kim Il-Sung started Down-with-Imperialism Union, and constitutes that such revolutionary activities of Kim Il-Sung runs along with the establishment of North Korean government (1945). Fourthly, it foregrounds Pyeongyang as the foundation of Koreans, battleground for the exclusion of the outer forces, and the holy ground for revolution, while it doesn’t mention only one sentence about Seoul which was the capital for Joseon dynasty for 500 years. The Daehan Empire does not exist in the North Korean history. Even though the viewpoint and content between the South and the North varies largely, we need to make continual efforts to narrow the different gap between the South and the North in preparation for the era of unification.

참고자료

· 없음