南塘 韓元震의 『論語』 해석 양상에 관한 一考 (A Study on the Interpretative aspects of The Analects of Confuciusby Namdang Han Won-jin)

서지정보

· 발행기관 : 한국고전번역원
· 수록지 정보 : 민족문화 / 68권 / 77 ~ 119페이지
· 저자명 : 남성현

초록

본 논문의 목적은 남당 한원진의 『논어』 해석의 양상을 고찰하는 것이다. 지금까지 한원진의 經學 연구는 『대학』과 『중용』을 중심으로 이루어졌다. 그러나 공자의 글을 알기 위해서는 주희의 글을 읽어야 한다는 한원진의 발언과 『朱子言論同異攷』 「論語」ㆍ『四書講義』ㆍ『論語小註箚錄』 등 경전 주석서의 존재는 한원진의 『논어』 해석 또한 유의미한 연구의 대상임을 짐작할 수 있다.
한원진은 『논어집주』를 『논어』 해석에 대한 주희의 定論이 담겨있는 주석서로 간주하는 관점 하에 『논어』를 해석했다. 이에 『논어집주』의 의미를 보완하여 주희의 定論이 무엇인지 명확하게 규명하려 했다. 또한 『논어집주』를 기준으로 『논어혹문』을 비판적으로 독해하여 『논어집주』의 주석과 통합적으로 이해하거나 『논어혹문』의 주석을 비판하였으며, 『주자대전』ㆍ『주자어류』에 수록된 주희의 諸說과 『논어집주대전』의 小註까지 辨析하는 양상을 보였다.
한원진의 『논어』 해석은 주희의 『논어집주』가 다른 諸說과 비교하여 『논어』의 경문에 걸맞는 해석인지 설명하지 않고, 그의 해석이 주희의 해석과 일부 일치하지 않는다는 문제가 있다. 하지만 한원진의 『논어』 해석은 朱子學의 本義를 중심으로 학술적 정체성을 정립하고자 한 栗谷學派의 지향점을 반영한다. 특히 주희의 다양한 저술에 나타난 해석의 異同을 비교ㆍ분석하고, 『論語集註大全』의 小註를 辨疑하여 『논어』 해석의 定論을 고찰한 방법은 17세기 율곡학파의 『논어』 해석 방법을 심화시킨 결과물로 간주하여야 한다.
학술적 지향점과 경서 해석의 방법 측면에서 한원진의 『논어』 해석은 栗谷學派 經學의 典刑으로서 조선의 『논어』 해석사에서 주목해야 할 성과라고 할 수 있다.

영어초록

The purpose of this paper is to examine Namdang Han Won-jin's interpretation of The Analects (論語). Up until now, research on Han Won-jin's studies of the Confucian classics has mainly focused on The Great Learning (大學) and The Doctrine of the Mean (中庸). However, Han Won-jin's remark that "one must read Zhu Xi's works to understand Confucius' writings," as well as the existence of commentary texts such as Zhuza Eollon Dongigo (朱子言論同異攷), Saseogangeui (四書講義), and Noneosojuchaeui (論語小註箚疑), suggests that his interpretation of The Analects is also a meaningful subject of study.
Han Won-jin interpreted The Analects from the perspective that Zhu Xi's Lunyu Jizhu (論語集註) contains the definitive interpretation of The Analects. Accordingly, he sought to clarify and further elucidate the meaning of Lunyu Jizhu in order to clearly identify Zhu Xi's definitive conclusions.
He also critically examined Lunyu Huowen (論語或問) in relation to Lunyu Jizhu, either integrating its commentary with Zhu Xi's interpretations or critiquing the annotations in Lunyu Huowen. Moreover, Han analyzed and distinguished between Zhu Xi's various interpretations found in Zhuzi Dadian (朱子大全), Zhuzi Yulei (朱子語類), and the minor notes in the Lunyu Jizhu Dadian (論語集註大全).
Han's interpretation of The Analects faces the issue of not explaining whether Zhu Xi's Lunyu Jizhu provides an interpretation of The Analects that is appropriate compared to other interpretations. Additionally, there is the problem that Han's interpretation does not fully align with Zhu Xi's in certain parts.
However, Han's interpretation reflects the academic orientation of the Yulgok School (栗谷學派), which sought to establish its scholarly identity based on the true meaning of Zhu Xi's philosophy. In particular, his method of comparing and analyzing the similarities and differences in Zhu Xi's various writings, and clarifying doubts about the minor notes in Lunyu Jizhu Dadian to determine the definitive interpretation of The Analects, should be regarded as a more developed outcome of the Yulgok School's method of interpreting The Analects in the 17th century.
In terms of academic orientation and methods of interpreting the Confucian classics, Han Won-jin's interpretation of The Analects can be considered a notable achievement in the history of The Analects interpretation in Joseon dynasty, serving as a model of Confucian classical studies in the Yulgok School.

참고자료

· 없음