초·중·고등학교에서의 독서 평가와 작문 평가 (Reading and Writing Assessment in Elementary and Secondary School)

서지정보

· 발행기관 : 한국독서학회
· 수록지 정보 : 독서연구 / 28호 / 142 ~ 174페이지
· 저자명 : 최지현

초록

말과 글의 차이에 관한 일부 통념적 설명들 덕분에 초․중등학교의 적지않은 국어과 교사들이 읽기와 쓰기를 듣기-말하기와 질적으로 구분되는담화 과정으로 이해한다. 그러면서 읽기를 의미가 수렴되는 과정으로, 이에반해 쓰기를 의미가 확장되는 과정으로 가정하여 각각의 과정을 독립적으로가르치며 또한 평가한다. 그 결과 실제 평가에서 독서 평가는 대개 선택형평가를 중심으로 개발되고, 작문 평가는 주로 서답형 평가를 중심으로 개발되는 등 평가 방식의 분리가 고착되기에 이르렀다.
이 연구에서 필자는 독서 평가 방법으로 선택한 선택형 평가 문항들이분석적 평가로서 작용하게 됨에 따라 평가 내용의 위계성이나 평가 지시에서 모호성이 증가되고, 평가 유형의 패턴화가 가져올 수 있는 장점이 제대로활용되지 못하며, 현실의 담화 수행을 평가가 반영하지 못하게 되었음을비판하였다. 아울러 작문 평가 방법으로 선택한 서답형 평가 문항들 역시평가 송환의 필요로 인해 총체적 평가보다는 분석적 평가로 작용하게 되는데, 이를 위해서는 실제 담화 수행을 반영하며 신속한 평가 송환이나 평가의우연성 해소 같은 요구를 충족할 필요가 생겼음을 지적하였다.
교수․학습적 요구에 따라 분석적 평가를 배제할 수 없는 실제 평가의 상황을 고려할 때, 읽기 평가와 쓰기 평가가 평가 형식의 적합성을 충족하고평가 실행의 적응성을 제고할 수 있도록 분석적 평가가 활용되는 결합형평가 방안을 개발할 필요가 있음을 제안하였다.

영어초록

Because of some general explanations on difference between oral and literal language,many Korean language teachers in elementary and secondary schools think that the quality of reading and writing differ with hearing-speaking in discourse condition. Based on this thought, they teach and evaluate the processes of reading and writing separately.
So to speak, that reading is a process of meaning converged and writing a process of meaning expanded should be taught and assessed.
Furthermore, this idea fixates the separation of assessment form. For example, reading assessment was developed mainly centered on multiple-choice questions and writing assessment in constructed-response questions.
In this study, I criticized that most of all multiple-choice methods in reading assessment worked as analytic assessments, in which ambiguity of hierarchy of evaluation contents and indication for assessment had increased(2.1., 2.2.), patternization of question types derived no strong point(2.3.), and actual discourse performance had a little relationship with assessment form(2.4.). Moreover, I pointed out that the constructed-response questions, selected as a method of writing assessment, should satisfy the request for automatic rating system(3.1.) and reduction of fortuity in evaluation(3.3.), because the writing assessment need to work not as holistic assessment but as analytic assessment because of feedback of assessment(3.2.).
Through this discussion, I made two suggestion as follows; 1) reading and writing assessment should satisfy the compatibility of assessment form, 2) various combined assessment formulas must be developed to improve the applicability of assessment execution.

참고자료

· 없음