사회운동 노조주의 연구의 쟁점과 과제 (The Issues and Challenges of the Social Movement Unionism Studies)

서지정보

· 발행기관 : 한국산업노동학회
· 수록지 정보 : 산업노동연구 / 18권 / 1호 / 145 ~ 180페이지
· 저자명 : 황현일

초록

최근 많은 노동 연구자들이 사회운동 노조주의에 관심을 기울이고 있다. 사회운동노조주의는 대체로 다른 사회운동과의 연대, 지역 공동체와의 연대, 작업장 이외에서 발생한 이슈들에 대한 개입, 조합원의 적극적인 참여 등을 특징짓는 의미로 사용되면서 노동조합의 미래를 위한 대안으로 여겨지고 있다. 그러나 현재 사용되고 있는 사회운동 노조주의는 그 의미가 다양하게 분화되어 논의의 혼란을 유발한 우려가 있다. 이 글은 사회운동 노조주의 논의에서 등장하는 개념상의 차이를 밝히고, 사회운동 노조주의 연구가 노동 연구에 기여할 수 있는 지점을 제기한다.
현재 사용되고 있는 사회운동 노조주의라는 용어는 한편으로는 현실을 지칭하는 의미로 사용되기도 하고, 다른 한편으로는 노동조합주의 이론의 맥락에서 제기되기도 한다. 더 나아가 후자의 경우 사회운동 노조주의의 내용은 연구자들의 이론적 근거와 정치적 입장에 따라 달라지기도 해서, 학술적 개념으로 활용되기에는 부적절한 측면이 있다. 그렇다고 이것이 사회운동 노조주의 연구들의 중요성을 부인하는 것은 아니다. 오히려 사회운동 노조주의 연구들은 앞으로의 노동 연구에서 의미 있는 분석틀과 전망을 제공하고 있다.
이 글이 사회운동 노조주의 연구에서 주목할 필요가 있다고 제기하는 부분은 두 가지이다. 첫째는 이들 연구들이 노조주의를 이해하는 방식이다. 사회운동 노조주의 연구들은 노조주의 분석을 시민사회의 장으로 변경시키려는 점에서 공통점을 찾을 수 있는데, 이 글은 시민사회를 하나의 요인으로 도입하는 것이 보다 적절하다고 주장한다. 오늘날 노조주의의 변화를 설명하기 위해서는 새로운 장의 도입보다는 계급, 시장, 시민사회의 요인들이 어떻게 배열되면서 노조주의에 영향을 미치는지에 초점을 맞출필요가 있다. 둘째, 사회운동 노조주의 연구들은 기존 노조주의가 한계에 직면했음을 보이고 있으며, 글로벌 노조주의를 현실적 과제로 설정한다. 그러나 이 글은 글로벌 노조주의를 노동조합의 새로운 대안으로 간주하기보다는 기존 노조주의와의 관계 속에서 작동하는 새로운 실천 공간으로 볼 것을 제안한다

영어초록

In recent years, Social Movement Unionism(SMU) has captured the interest of labor researchers. SMU—taken to mean trade union movement solidarity with other social movements and local communities, trade union intervention into issues outside the workplace, and active participation of members—has been presented as an alternative for the future of trade unions. However, SMU has not been so useful as an academic concept because the term SMU has become so diversified. The fact that there is difficulty in conceptual usage of the term, however, does not deny the significance of the SMU studies. There are two points we should pay attention to in the SMU studies: one is the way the studies understand trade unionism. We can find common ground among the diverse SMU studies in that they have altered the analysis of unionism by placing it in the field of civil society. But I argue that it is more appropriate to introduce civil society as a factor. That is, in order to explain the changes in contemporary unionism, it is necessary to focus on how a constellation of factors such as class, market, and civil society interact to affect trade unionism rather than introduce a new field of analysis. Second, the SMU studies show that conventional unionism has reached its limit and suggest global unionism as a realistic challenge. However, I argue that global unionism should be regarded not as a n ew alternative, b ut r ather, a s a new practical s pace o perating i n relation with conventional unionism.

참고자료

· 없음