박윤선의 개혁주의적 종말론 (Study on Yoon Sun Park's Reformational Eschatology)

서지정보

· 발행기관 : 한국개혁신학회
· 수록지 정보 : 한국개혁신학 / 25권 / 112 ~ 130페이지
· 저자명 : 이신열

초록

본 논문은 한국의 대표적 개혁주의 신학자인 박윤선의 종말론 전반에 대하여 평가하는 논문이다. 그의 종말론은 강한 개혁주의적 성격을 지니고 있다. 그의 신학은 현대신학이 성경의 진리에서 이탈하려는 경향을 올바르게 지적하는데 이는 그의 폴 틸리히와 칼 바르트의 종말론에 대한 비판에 잘 드러나 있다.
이 논문은 먼저 박윤선 종말론의 구조에 주목하면서 이 구조가 개혁주의적인가를 살펴보았다. 그가 개혁 신학을 완전히 신뢰한다는 사실은 죽음, 사후의 삶에 대한 그의 견해에 잘 반영되어 있다. 또한 로마 가톨릭의 중간상태에 대한 이해를 수용하지 않는다는 점에 있어서 그의 개혁주의적 신학배경이 더욱 분명하게 드러나며 바르트가 취한 예수 그리스도의 재림에 대한 이해를 비판함에 있어서도 마찬가지이다.
본 논문의 주된 관심은 박윤선의 전천년설에 대한 입장이다. 예수 그리스도의 천년왕국에 대한 그의 견해는 분명히 세대주의와는 차별화되는 역사적 전천년설을 따르고 있다. 그의 이러한 견해는 1900년대 초반에 한국에서 활동했던 서양의 선교사들의 영향을 받은 것으로 보인다. 그의 전천년설은 후천년설과 무천년설에 비판적이다. 그러나 그의 후천년설에 대한 견해는 사실상 많은 비판의 여지를 지니고 있다. 그의 후천년설 비판은 주로 로레인 뵈트너의 입장에 집중되어 있는데 이 비판은 후천년설의 문제점인 성도의 배교와 그리스도의 통치에 대한 사탄의 저항에 관해서는 전혀 다루지 않는다. 또한 그의 무천년설에 대한 비판은 아브라함 카이퍼, 헤르만 바빙크와 워필드의 개혁주의 신학과는 거리를 두고 있는 것으로 평가된다.

영어초록

This articles deals with eschatology in general of Yoon Sun Park, one of Korea's well-known Reformed theologians. His eschatology can defined with a strong Reformed characteristics. His theology as a whole was especially critical toward modern theology and its tendency to deviate from the true witnesses of Scripture. This fact is evidently shown in his criticism against Paul Tillich and Karl Barth in some aspects of their eschatology.
This article first paid attention to the structure of eschatology of Park and showed that it is overall reformational in its outlines. His complete confidence upon Reformed theology is fully shown in his treatment of such important subjects including death, life after death. Furthermore, he was firmly standing on the Reformed ground in rejecting the error of the Roman Catholic Church regarding her teaching on the intermediate state. His criticism on Barth's understanding of the second coming of Christ also fully reflects his Reformed background.
The main focus of this article, however, is directed toward Park's view on premillennialism. His understanding of thousand year reign of Christ on earth can be clearly classified into historical premillennialism which is different from dispensationalism. Park seems to be heavily influenced by the theologies of Korean missionaries at the period of his learning. His millennialism can be seen in his critical judgment upon postmillennialism and amillennialsim. First, it seems proper to note that his judgment on postmillennialism leaves us much room for criticism. Even though he responds to the writings of Lorraine Boettner, his response does not seem to be touching the essential weaknesses of postmillennialism including apostacy and Satan's resistance to the rule of Christ. Second, Park's criticism on amillennialism cannot be considered in line with Reformed theologians' view toward amillennialism including Herman Bavinck, Abraham Kuyper and B. B. Warfield.

참고자료

· 없음