비행청소년의 범죄유형에 따른 재범 위험성 차이에 관한 연구 -비행촉발요인 조사서와 PAI 검사결과를 중심으로- (A Study on the Differences of Risk Factors of Recidivism Classified by Offense Types of Juvenile Delinquents -Using Risk Assessment Tool and Personality Assessment Inventory-)

서지정보

· 발행기관 : 한국사회및성격심리학회
· 수록지 정보 : 한국심리학회지: 사회및성격 / 23권 / 2호 / 127 ~ 140페이지
· 저자명 : 이남희, 이봉건

초록

본 연구에서는 일선경찰서에서 범법 비행청소년을 대상으로 범죄심리사가 심리평가 업무에서 현재 사용하고 있는 도구인 비행촉발요인 조사서와 PAI 성격검사 상으로 범법청소년의 범죄유형별 특성이 구분되는지를 조사하고자 하였다. 이를 위해 우선 충북 청주시와 대전광역시에서 경찰서에 첫 입건된 비행청소년 333명을 대상으로 이들의 범죄유형을 절도․폭력․공갈집단으로 구분하고 범죄유형별로 비행촉발요인과 PAI성격특성을 비교하였다. 분석결과, 비행촉발요인조사서의 가족기능적위험, 학교관련위험, 비행관련위험, 가출위험, 개인적위험 요인에서 집단 간 차이가 있는 것으로 나타났으며, PAI 성격검사 중 긍정적 인상(PIM), 공격성(AGG), 자살관념(SUI), 인지적 불안(ANX-C), 외상적 스트레스((ARD-T), 활동수준(MAN-A), 피해망상(PAR-P), 자기중심성(ANT-A) 척도에서 집단 간 차이가 유의미하였다. 이 결과는 비행청소년의 범죄유형에 따라서 비행유발요인과 성격특성이 각기 다름을 시사한다. 다음으로, 첫 입건된 비행청소년들 중에서 재입건된 비행청소년들을 선별하여 비교함으로써 범죄유형별 재범위험요인을 알아보고자 하였다. 분석결과, 절도집단의 경우 비행관련위험, 가출위험 요인이 예측변인으로 드러났으며, PAI 임상척도에서는 불안(ANX), 자살관념(SUI), 정서적 불안(ANX-A), 피해망상(PAR-P)이 예측변인으로 드러났다. 폭력집단의 경우, 가족구조적위험, 가족기능적위험, 학교관련위험, 비행관련위험 요인이 예측변인으로 드러났으며, 임상척도에서는 지배성(DOM), 정서적 불안(DEP-A), 피해망상(PAR-P)이 예측변인으로 드러났다. 공갈집단에서는 비행관련위험 요인이 예측변인으로 드러났으며, 임상척도에서는 저빈도(INF), 조증(MAN), 반사회적 특징(ANT), 스트레스(STR), 반사회적성격(ANT-A), 공포증(ARD-P), 언어적공격성(AGG-V)이 예측변인으로 드러났다. 이상의 결과는 비행촉발요인과 PAI 성격검사결과가 비행청소년의 재범가능성을 예측해줄 수 있음을 시사해준다고 하겠다.

영어초록

The purpose of this study is to classify the offense types of juvenile delinquents, compare the scores of the risk assessment tool and PAI among these types, and find the recidivism risk factors. First, 333 incipient juvenile criminals who had committed crime in the areas of Chungbuk and Daejeon were categorized into thief/violence/blackmailing group (the offense type) and the scores of th risk assessment tool and PAI were compared among the offense types. The results showed the significant differences among the offense types on the scores of the risk assessment tool, such as family functioning risk factor, school risk factor, delinquent risk factor, away-from-home risk factor, and personal risk factor. PAI scores among the offense types showed the significant differences on PIM (Positive Impression Management) of the validity scales, and AGG (Aggression), SUI (Suicide Ideation), ANX-C (Anxiety-Cognitive), ARD-T (Traumatic Stress), MAN-A (Activity Level), PAR-P (Persecution), and ANT-E (Egocentricity) of the treatment scales. It suggests that the risk factors and the personality traits among the offense types are distinguishable. Secondly, the juvenile recidivists among those who had been booked on the first offense were followed up to find out the relevant recidivism risk factors among the offense types. In case of thief offense group, delinquency-promoting factors, such as delinquent risk factors and away-from-home risk factors and predictor variables, in PAI, were ANX (Anxiety), SUI (Suicide Ideation), ANX-A (Anxiety-Affective), and PAR-P (Persecution). There were delinquency-enhancing factors, such as family structure risk factors, family history risk factors, school risk factors, and delinquent risk factors in case of violence group and predictor variables, in PAI scales, were DOM (Dominance), DEP-A (Depression-Affective), and PAR-P (Persecution). In case of blackmailing group, delinquent risk factors were predictor variables, in PAI, were INF (Infrequency), MAN (Mania), ANT (Antisocial Features), ANT-A (Antisocial Behaviors), STR (Stress), ARD-P (Phobias), and AGG-V (Verbal Aggression). These results as above suggest that the risk assessment tool and the PAI would predict the recidivism in juvenile delinquents.

참고자료

· 없음