불성실공시지정 및 부과벌점이 내부회계관리제도 검토의견과 감사의견에 미치는 영향 (The Effect of Unfaithful Disclosure Designation and Unfaithful Disclosure Penalty Points on Internal Accounting Control Review and Audit Opinion)

서지정보

· 발행기관 : 한국회계학회
· 수록지 정보 : 회계학연구 / 37권 / 1호 / 1 ~ 40페이지
· 저자명 : 손성규, 채수준, 오윤숙

초록

일반적으로 외부감사인은 기업에서 제공하는 역사적인 정보(historical information)에 초점을 맞춰 기업에 대하여 내부회계관리제도 검토의견 및 감사의견을 표명한다. 감사인은 이러한 의견표명을 통해서 외부이해관계자와 기업 사이의 정보비대칭을 감소시키는데 공신력을 더하며 기업에 대한 올바른 정보를 외부이해관계자에게 알리는 역할을 한다. 따라서 감사인은 기업에 대한 수집가능한 모든 정보를 이용하여 투자자 및 채권자 등의 이해관계자들이 받게 될지 모를 피해를 최소화하기 위하여 더욱 주의를 기울여 내부회계관리제도 검토의견 및 감사의견을 표명하여야 한다. 최근 EU에서 발간한 Green Paper는 이러한 주장을 뒷받침한다. Green Paper에 의하면 감사인은 주요정보에 독점적 접근권한을 가지고 있을 뿐 아니라 회사에서 제공하는 미래 지향적 정보(forward looking information)에 접근할 수 있으므로 과거 지향적 정보에 초점을 맞추기보다 회사의 경제적, 재무적 전망에 대하여 좀 더 포괄적으로 고려하여 한다고 지적하고 있다. 또한 주주에게 부가적인 가치를 담고 있는 정보가 있다면 감사인의 영역 또한 확대되어야 한다는 내용을 보고하면서 이러한 주장을 뒷받침하고 있다. 따라서 대출의사결정 등을 수행하는 금융기관 등이 갖고 있는 자산건전성 분류기준과 같은 맥락에서 이해하면 회사의 영업환경의 건전성 및 재무정보 산출의 적정성에 대한 확신을 얻기 위하여 감사인은 공시품질에 대하여도 검토하게 된다. 즉, 감사인은 불성실공시지정 기업 및 누적벌점이 높은 기업을 감사할 경우 재무정보 산출 및 공시프로세스에 대하여 더욱 주의를 기울여 감사를 할 가능성이 높은 것이다. 공인회계사의 역할을 미시적으로 접근하면 정기공시(재무제표)에 한정되지만 이들은 조금 더 총체적인 공시에 대한 역할을 수행하여야 한다는 것이다. 특히 누적벌점이 높은 기업의 경우 상장폐지까지 이를 가능성이 높기 때문에 누적벌점이 높을수록 비적정 내부회계관리제도 검토의견 및 감사의견이 표명될 가능성이 높을 것으로 예상된다.
실증 분석결과 불성실공시법인으로 지정된 기업의 경우 적정이외의 내부회계관리제도 검토의견을 받을 가능성이 높은 것으로 나타났다. 그리고 불성실공시 누적벌점이 높을수록 비적정 내부회계관리제도 검토의견을 받을 가능성이 높은 것으로 나타났다. 감사의견의 경우도 마찬가지로 불성실공시법인 지정여부 및 불성실공시 누적벌점에 대하여 적정의견 이외의 감사의견을 받을 가능성이 높은 것으로 나타났다. 불성실공시지정 표본만 추출하여 누적벌점에 따라 내부회계관리제도 검토의견 및 감사의견이 어떻게 차별적으로 부여되는지를 검증한 추가연구 결과도 누적벌점이 높은 기업일수록 비적정 내부회계관리제도 검토의견과 감사의견을 받을 가능성이 높은 것으로 나타났다.
이러한 결과는 상장폐지까지 갈 수 있는 불성실공시 지정 및 누적벌점을 감사인이 내부회계관리제도 검토의견 및 감사의견을 형성할 때 중요성을 인식한다는 것을 의미한다. 또한 국내 감사인들이 공시품질의 고려를 통해 EU의 Green Paper에서 제시한 감사인의 역할 확대를 수행하고 있다는 것을 검증하였다는 점에 본 연구의 의의가 있다. 그리고 공시품질을 불성실공시지정 여부만으로 살펴본 선행연구와 차별적으로 본 연구는 불성실공시에 대한 구체적 평가 기준인 불성실공시 벌점을 추가하여 감사인이 얼마나 적극적으로 정보품질을 구분하는지 검증하였다는 점에서 추가적인 공헌도가 있다. 따라서 본 연구는 불성실공시에 대한 정량적 공시품질 평가와 관련된 향후 연구에 중요한 시사점을 제공하리라 기대된다.

영어초록

The external auditors express an opinion as to the effectiveness of a company's internal controls and financial statements based on historical information provided by company. Auditors' opinion plays a role informing outside investors of firm’s true value with public confidence, by reducing information asymmetry between management and outside investors. Therefore auditor should use all the information available for expressing an audit opinion and internal control opinion to minimize damages that investors and creditors may have due to information asymmetry.
Green Paper published by European Union supports this argument. According to Green Paper, the auditors should consider information available comprehensively for audit service since they have the exclusive authority to access various levels of fundamental information of company including not only historical information but also forward looking information. In addition, Green Paper reports that the auditors should expand their horizon on considering information that add real value to the stakeholders. Therefore, auditor should review disclosure quality of client to confirm the soundness of business environment and the appropriateness of financial information in accordance with forward looking criteria which banking institution uses for loan decision making. Similarly, auditors are likely to audit client with unfaithful disclosure and high accumulated penalty points more carefully. In other words, auditors should extend their view on covering the quality of various disclosures in general from traditional view focusing only regular disclosures like financial statements. Especially, since firms with high accumulated penalty points are likely to be delisted from stock market in near future, we predict auditors express qualified audit and internal control opinion to the firm with high accumu lated penalty points. The empirical results show that both unfaithful disclosure corporation and the firm with higher accumulated penalty points receive more qualified internal control opinion than normal firms. Also both unfaithful disclosure corporation and the firm with higher accumulated penalty points receive more qualified audit opinion as well. Additional test using unfaithful disclosure corporations sample only reveals similar result as result of main analysis. The result of this paper shows that external auditors acknowledge the importance of client’s status in stock market; whether client is designated as an unfaithful disclosure corporation and the level of penalty points imposed on such client. This paper is meaningful in a number of ways. First, we examine that auditors in Korea extend their roles as Green Paper insists to express an opinion by considering the quality of disclosures. Second, unlike prior literatures which used only whether firm is designated as unfaithful disclosure corporations or not as proxy for disclosure quality, this paper adds the accumulated penalty points to examine the activeness of auditors on distinguishing the information quality. Therefore this paper gives contributions by providing the implications for future study about quantitative evaluation benchmark by using accumulated penalty points.

참고자료

· 없음