• AI글쓰기 2.1 업데이트
PARTNER
검증된 파트너 제휴사 자료

자아조절자원(self regulatory resource)과 과제유형(task type)이 선한 제품(virtue products)과 악한 제품(vice products) 간 의사결정에 미치는 효과 (The Effects of Self Regulatory Resource and Task Type on Making a Decision Between a Vice and a Virtue)

25 페이지
기타파일
최초등록일 2025.06.26 최종저작일 2009.12
25P 미리보기
자아조절자원(self regulatory resource)과 과제유형(task type)이 선한 제품(virtue products)과 악한 제품(vice products) 간 의사결정에 미치는 효과
  • 미리보기

    서지정보

    · 발행기관 : 한국소비자학회
    · 수록지 정보 : 소비자학연구 / 20권 / 4호 / 1 ~ 25페이지
    · 저자명 : 송시연, 박종원

    초록

    기존 마케팅 연구는 소비자들이 악한 제품(vice products)과 선한 제품(virtue products) 중 하나를 선택해야 하는 갈등상황에서의 의사결정문제를 다루어 왔다. 이를 확장할 목적으로 본 연구는 의사결정 시점에서 소비자의 자아조절자원(self regulatory resource)이 충분히 있는지 고갈되어 있는지, 그리고 과제유형이 단순히 둘 중 하나를 고르는 “단순선택”인지 아니면 일정예산을 가지고 두 제품을 얼마나 구입할 지 그 금액을 배정하는 “구입금액 배정”인지에 따라 의사결정의 결과가 어떻게 달라지는지를 살펴보았다. 이를 위해 3개의 실험연구가 진행되었는데, 각 실험의 피험자들은 먼저 자기조절자원을 고갈시키는 과제 또는 그렇지 않은 과제 중 하나를 수행하였다. 그런 다음, 악한 제품(예, 쵸코바)과 선한 제품(예, 사과) 간 의사결정을 내리는 과제를 수행하였다. 그 결과 의사결정과제가 단순선택이었던 경우, 자기조절자원이 고갈된 피험자들은 그렇지 않은 피험자들에 비해 악한 제품을 선택하는 비율이 상대적으로 더 높았다(실험 1). 또한 이러한 “자원고갈 효과”는 구입금액을 배정하는 과제를 수행하되 총 구입금액을 예산범위 내에서 자율적으로 정할 수 있는 경우에도 동일하게 나타났다(실험 2와 3). 반면, 구입금액을 배정하되 주어진 예산 전액을 다 배정하는 경우에 있어서는 자원고갈 효과가 나타나지 않았다(실험 1-3). 끝으로, 이러한 결과에 비추어 예산 및 조절자원이 갈등상황의 소비자 의사결정에서 갖는 역할에 대한 이론적 시사점이 논의될 것이다.

    영어초록

    Recent research in consumer behavior often distinguishes between a “vice” (a product that is attractive in the short run but objectively undesirable in the long run) and a “virtue” (a product that is unattractive in the short run but objectively desirable in the long run), and has paid attention to self-control conflict situations in which consumers need to make a decision between a vice and a virtue (e.g., delicious but unhealthy chocolate cake vs. less tasty but healthier fruit salad). The present research extends the literature by investigating how decisions in these situations are influenced by consumers’ self regulatory resource (depleted vs. not) and the type of tasks involved in the decisions (simple choice vs. budget allocation).
    Participants in three experiments performed two consecutive tasks which were allegedly introduced as two separate studies. First, participants performed either a resource-depleting or non-depleting task. For example, in experiment 3 participants in the resource-depletion condition were given a page from a highly technical article in English and told to cross off all instances of the letter “e” but to only cross off an e if it was not adjacent to another vowel or one extra letter away from another vowel (thus, one would not cross off the e in vowel). In contrast, participants in the no-depletion condition were told to cross off every single e with no further rules. All participants then were introduced to the second study labeled “consumer decision task” and asked to make a decision between a vice (e.g., “chocolate bar”) and a virtue (e.g., “apple”). The specific task of the decision was systematically varied, which was either a simple choice task in which participants made a choice between a vice and a virtue product or a budget allocation task in which participants allocated a given amount of monetary budget to purchase of each product. In the latter case, participants were either asked to allocate the entire budget or free to allocate as much or little money within the budget as they wished to spend for the purchase.
    When the specific task for the decision was to simply make a choice between the options, resource-depletion participants were more likely to prefer the vice option than non-depleted control participants (experiment 1). This “resource depletion effect” was also pronounced when the task was to freely allocate money for purchase of each option within a given budget (experiments 2 and 3). By contrast, the effect did not occur when the task was to allocate the entire budget for purchase of the options (experiments 1-3). These and other results suggest that consumers with a sufficient regulatory resource (as compared to those with depleted resource) control their impulses to indulge more successfully when they simply make a choice or freely allocate money for product purchases within a given amount of budget. However, this self control is overridden by a desire to make a balance between the indulgent goal and the utilitarian goal when they are to allocate the entire budget to the purchase of vice and virtues. Theoretical and managerial implications of these are further discussed.

    참고자료

    · 없음
  • 자주묻는질문의 답변을 확인해 주세요

    해피캠퍼스 FAQ 더보기

    꼭 알아주세요

    • 자료의 정보 및 내용의 진실성에 대하여 해피캠퍼스는 보증하지 않으며, 해당 정보 및 게시물 저작권과 기타 법적 책임은 자료 등록자에게 있습니다.
      자료 및 게시물 내용의 불법적 이용, 무단 전재∙배포는 금지되어 있습니다.
      저작권침해, 명예훼손 등 분쟁 요소 발견 시 고객센터의 저작권침해 신고센터를 이용해 주시기 바랍니다.
    • 해피캠퍼스는 구매자와 판매자 모두가 만족하는 서비스가 되도록 노력하고 있으며, 아래의 4가지 자료환불 조건을 꼭 확인해주시기 바랍니다.
      파일오류 중복자료 저작권 없음 설명과 실제 내용 불일치
      파일의 다운로드가 제대로 되지 않거나 파일형식에 맞는 프로그램으로 정상 작동하지 않는 경우 다른 자료와 70% 이상 내용이 일치하는 경우 (중복임을 확인할 수 있는 근거 필요함) 인터넷의 다른 사이트, 연구기관, 학교, 서적 등의 자료를 도용한 경우 자료의 설명과 실제 자료의 내용이 일치하지 않는 경우

“소비자학연구”의 다른 논문도 확인해 보세요!

문서 초안을 생성해주는 EasyAI
안녕하세요 해피캠퍼스의 20년의 운영 노하우를 이용하여 당신만의 초안을 만들어주는 EasyAI 입니다.
저는 아래와 같이 작업을 도와드립니다.
- 주제만 입력하면 AI가 방대한 정보를 재가공하여, 최적의 목차와 내용을 자동으로 만들어 드립니다.
- 장문의 콘텐츠를 쉽고 빠르게 작성해 드립니다.
- 스토어에서 무료 이용권를 계정별로 1회 발급 받을 수 있습니다. 지금 바로 체험해 보세요!
이런 주제들을 입력해 보세요.
- 유아에게 적합한 문학작품의 기준과 특성
- 한국인의 가치관 중에서 정신적 가치관을 이루는 것들을 문화적 문법으로 정리하고, 현대한국사회에서 일어나는 사건과 사고를 비교하여 자신의 의견으로 기술하세요
- 작별인사 독후감
해캠 AI 챗봇과 대화하기
챗봇으로 간편하게 상담해보세요.
2026년 02월 01일 일요일
AI 챗봇
안녕하세요. 해피캠퍼스 AI 챗봇입니다. 무엇이 궁금하신가요?
3:07 오후