제3자의 소송담당과 판결의 효력 (Third Party Standing in a Lawsuit and the Effect of Judgment)

서지정보

· 발행기관 : 한국토지법학회
· 수록지 정보 : 토지법학 / 29권 / 1호 / 263 ~ 294페이지
· 저자명 : 김세진

초록

실체법상 권리의무의 주체가 아닌 사람이 당사자로서 소송을 수행하는 것을 제3자의 소송담당이라고 한다. 여기서 제3자가 당사자로서 받은 판결의 효력이 소송을 수행하지 아니한 권리의무의 주체에 미치는가가 문제된다. 이에 관하여 민사소송법 제218조는 ‘기판력의 주관적 범위’라는 제목 아래에 ‘다른 사람을 위하여 원고나 피고가 된 사람에 대한 확정판결은 그 다른 사람에 대하여도 효력이 미친다.’고 규정하고 있고(제3항), 민사집행법 제25조는 ‘집행력의 주관적 범위’라는 제목 아래에 ‘판결이 그 판결에 표시된 당사자 외의 사람에게 효력이 미치는 때에는 그 사람에 대하여 집행하거나 그 사람을 위하여 집행할 수 있다.’고 규정하고 있다(제1항 본문). 이와 같이 제3자가 소송담당자로서 받은 판결의 효력이 권리의무의 주체에 미치는 정당성의 근거는, 권리의무의 주체는 그 이익이 소송담당자에 의하여 대표되는 한편, 상대방은 자신이 모르는 이유로 동일한 소송물에 관하여 2중의 소송을 강요당할 이유가 없기 때문에 공평의 이념에 비추어 권리의무의 주체는 담당자가 받은 판결의 효력의 확장을 받아도 어쩔 수 없다는 점에 있다. 거꾸로 소송담당자 승소의 경우에 상대방이 권리의무 주체와의 관계에서도 그 효력을 받는 것은 당해 소송물을 둘러싼 다툼에 관하여는 소송담당자와 그 배후에 있는 권리의무 주체는 일체로 보아야 하고 그러한 절차권의 보장 하에 스스로 소송을 수행한 상대방은 권리의무 주체와의 관계에서도 그 결과를 감수해야 하기 때문이다. 이와 같은 관점에서 제3자 소송담당 가운데 파산관재인, 회생채무자의 관리인과 같은 갈음형 소송담당자, 직무상의 당사자, 그리고 선정당사자 등 임의적 소송담당자의 경우에는 담당자의 당사자적격이 권리의무 주체의 의사에 기하든가, 실체법상 담당자가 권리의무 주체의 소송물에 관한 이익을 지켜야 할 의무를 부담하여야 하든가, 담당자가 소송물인 권리·이익에 관하여 한 처분행위의 효력을 권리의무의 주체가 승인하지 않으면 안 되는 관계에 있어 권리의무 주체의 이익이 담당자에 의하여 소송상 대표되었다고 할 수 있으므로 권리의무의 주체가 그 판결의 효력을 받는 것은 당연하다. 한편 채권자대위소송을 제기한 채권자, 회사대표소송을 수행하는 주주, 채권에 대한 질권을 행사하는 질권자 등과 같이 제3자가 권리의무 주체와 병행하여 소송수행권을 갖는 병행형 소송담당에 관하여는 권리의무 주체의 소송수행권의 보장과 관련하여 여러 가지 논의가 있으나, 이 경우에도 채권자의 귀책사유로 말미암은 불이익을 제3채무자에게 부담시킬 이유가 없기 때문에 그 판결의 효력이 권리의무의 주체에 미친다고 보아야 할 것이다.

영어초록

Third party standing in a lawsuit occurs where a person who is not a holder of rights or obligations under substantive laws becomes a party to a lawsuit. Here, whether or not a person who is a holder of rights or obligations but is not a party to the lawsuit is bound by the judgment rendered to the “third party with standing” becomes an issue. On this matter, Article 218 (Subjective scope of res judicata) of Civil Procedure Act provides that ‘a final judgment rendered to a person who becomes a plaintiff or defendant for another person shall also have an effect on such other person’ (Paragraph 3). And Article 25 (Subjective scope of enforceability) of Civil Enforcement Act provides that ‘a judgment, if it has effect on a person other than the party indicated therein, may be enforceable against or for such person’ (main body of Paragraph 1). The rationale for the effect that a judgment rendered to a third party (third party standing) has on the holder of rights or obligations is that the holder of rights or obligations, since his/her interest is represented by the third party with standing and the opposing party should not be compelled to multiple lawsuits for the same subject matter of lawsuit for reasons unknown to him/her, based on the principle of fairness, the holder of rights or obligations must be under the effect of such judgment. On the other hand, if the third party with standing wins the lawsuit, the opposing party is bound by the judgment in relation to the holder of rights or obligations because the third party with standing and the holder of rights or obligations must be deemed a single entity in the dispute involving the relevant subject matter of lawsuit and the opposing party being granted such procedural protection must accept the result of the lawsuit in relation to the holder of rights or obligations. Thus, among the cases of third party standing, as for a substitute third party with standing (such as receiver in a bankruptcy or for rehabilitated debtors), ex officio party, designated party or other voluntary third party with standing, since the standing thereof is based on the will of the holder of rights or obligations, since the third party with standing has to protect the interest (under substantive laws) of the holder of rights or obligations concerning the subject matter of lawsuit and since the fact that the holder of rights or obligations has no choice but to approve disposition of the right and interest (subject matter of lawsuit) performed by the third party with standing results in the interest of such holder being represented in the lawsuit by the third party with standing, it is natural that the holder of rights or obligations be bound by the judgment. In a case where a third party has lawsuit-handling authority in parallel with the holder of rights or obligations (parallel third party standing), e.g., creditor derivative suit, shareholder derivative suit, or pledgee’ exercise of security right on a claim, although there are differing positions on the lawsuit-handling authority of the holder of rights or obligations, the effect of judgment must be expanded to the holder of rights or obligations too because there is no basis for imposing on the third party debtor any disadvantage due to the creditor’s fault.

참고자료

· 없음