신채호의 「독사신론」의 구성과 ‘민족사’의 재구성 (The organization of Shin ChaeHo's Doksasillon and reorganization of the Nation history)

서지정보

· 발행기관 : 동양고전학회
· 수록지 정보 : 동양고전연구 / 36호 / 203 ~ 228페이지
· 저자명 : 김수자

초록

신채호의 한국 역사에서의 주된 관심 분야는 고대사였다. 그리고 그의 역사 서술의 특징은 민족을 역사의 중심에 두는 민족주의적 성향이 목적의식적으로 강하였다는 점이다. 일반적으로 당시의 민족주의론은 신채호의 경우에서처럼 ‘강한’ 민족을 강조하고, 동시에 그것을 역사의 전면에 부각시키려는 사회진화론의 입장에 서 있는 것이었다. 사회진화론과 결합된 민족주의는 제국주의를 한편으로는 비판하면서도 다른 한편으로는 선망하는 구조를 갖게 되었다. 그리고 이것이 신채호의 고대사 연구라 할 수 있는 「독사신론」에서 그대로 드러난다고 할 수 있다.
부여족을 한국 고대사의 주류로 ‘재발견’하고 고대사를 재구성, 구체화 시킨 신채호가 ‘부여족’을 한국 고대의 주 종족으로 선택하고 부여족을 한국 민족의 대명사처럼 사용한 이유는 부여⋅고구려가 가장 강성했기 때문이다. 한국 역사 속에서의 강성한 민족의 강조는 국가적 위기상황을 극복하고자 했던 구한말 시기 자강운동가의 면모를 잘 반영하는 것이기도 하며 한편으로는 한국에서 민족주의가 어떻게 형성되었는가를 보여주는 것이기도 하다.
신채호는 국권이 침탈당하는 상황에서 근대화에 뒤쳐진 민족으로서 유일하게 동원할 수 있는 무기가 민족으로서의 동질성을 강조하는 민족주의밖에 없었던 시기에 살았던 인물로 간주된다. 이와같이 독사신론에서 보여지고 있는 단군, 부여족의 역사의 재구성과 민족의 구원자로 중시했던 영웅을 발견해 내는 과정 등이 신채호에게는 역사를 쓰는 이유였던 것이다.

영어초록

ChaeHo Shin's major interests were in the ancient history, among other periods of the Korean history. Shin's depiction of history is characterized by having nation in the heart of history, whose tendency of nationalism was purposefully strong. In general, the nationalism of those times was emphasizing a 'strong' nation, just as in the case of Shin's theory, and at the same time stood for the theory of social evolution with a view to raising the nation in the front line of history. The nationalism, in association with the theory of social evolution, ended up having a propensity that criticizes imperialism on the one hand, and envies it on the other. This inclination is literally shown in Doksasillon (A New Guide to Reading History), which is ChaeHo Shin's research on the ancient history.
Doksasillon is a historical essay that was published serially in 50 installments from August 27th through December 13th in 1908. Unlike the existing views in the late 1900s on the ancient history, among other ages of the Korean history, Doksasillon can be called a treatise with a focus on nation.
Doksasillon is an incomplete study which can be divided into two parts, introduction and ancient times that is the first volume. It, nevertheless, shows the aspect of a powerful nation activist who tried to surmount the life-and-death crisis of nation by 'recalling' the nation in the period of the late-Joseon and the Korean empire in 1908 and 'rediscovering' the territory. It also reflects a slice of a historian's anguish that attempted to cope with the national crisis by virtue of the 'power' of history.
It is ChaeHo Shin who 'rediscovered' the Buyeo tribe as the mainstream of the ancient history of Korea, and recomposed and materialized the ancient history. Shin chose the 'Buyeo tribe' as a principal race, and used it as a representative of the Korean nation in the ancient era, which was because Buyeo and Goguryeo were the strongest.
The emphasis laid on the powerful nation in the history of Korea well reflects the efforts of a powerful nation activist in the age of the late-Joseon, and on the other hand, it shows how nationalism came to be formed in Korea. ChaeHo Shin is regarded as a person who lived in the age in which nationalism, which underscores the homogeneity of a nation, had to be stressed as a sole weapon for a nation who was left behind in modernization and whose rights were disseized.
Dosasillon shows a process of reconstructing the history of DanKun and the Buyeo tribe and unearthing a hero who was valued as a savior of the nation, which was the reason that ChaeHo Shin wrote a history.

참고자료

· 없음