校讎本 <<止齋集>>의 書誌的 考察 (A Bibliographic Research on a Revised Edition of <<止齋集>>)

서지정보

· 발행기관 : 근역한문학회
· 수록지 정보 : 한문학논집(漢文學論集) / 40권 / 295 ~ 321페이지
· 저자명 : 정만호

초록

본고는 송철헌(1870~1924)의 『止齋集』 교수본을 서지적으로 고찰하였다. 송철헌의 본관은 恩津, 자는 原明, 호는 止齋이다. 서인의 영수 우암 송시열의 후손이며, 先考는 淵齋 宋秉璿(1836~1905)이다. 『지재집』은 송철헌의 문집으로 13卷 3冊의 石板本이다. 교수본 『지재집』은 9冊의 假綴本으로, 『지재집』 간행 과정에서 수록 내용을 교수한 일종의 교정 원고이다. 본고의 고찰 내용을 정리하면 다음과 같다.
첫째, 자료의 성격 파악을 위해 저자의 생애와 『지재집』 및 교수본 『지재집』의 서지사항을 검토하였다.
둘째, 교수본 『지재집』에 사용된 교수 기호를 고찰하였다. 『지재집』 교수에는 문자기호와 비문자 기호가 사용되었는데, 비문자 기호는 고문서에서 일반적으로 발견되는 것들이었다. 본고에서는 간행본과의 비교를 통해 교수본에 사용된 각 기호의 실제적 지시 의미를 확인하였다.
셋째, 교수 내용을 분석하였다. 이를 통해 단순한 오탈자의 수정 및 형식 통일에서부터 내용의 세부적 수정에 이르기까지 폭넓은 교수가 이루어졌음을 확인하였다.
넷째, 교수본 『지재집』의 자료적 가치를 ①교수 기호의 실상 파악이 가능, ②문집 간행 과정의 확인, ③저자의 본래 글과 문집에 수록된 글의 내용이 상이할 수 있음을 보여줌, ④간행본 『지재집』보다 많은 글을 수록하고 있어서 저자 이해를 위한 정보를 제공함 등으로 정리하였다.
본고의 논의가 교수본 『지재집』에서 산삭 또는 수정된 작품의 작품성을 분석하지 못하고, 기존 연구 성과를 재차 확인하는 수준에 그쳤으나 이 자료가 1960년을 전후해서 생성되었다는 점을 감안하면 전통시대의 문집 교수 방법이 당시까지도 전승되었음을 확인할 수 있을 뿐만 아니라 문집 교수 자료의 보강이라는 측면에서 의의가 있다고 생각한다.

영어초록

This paper bibliographically investigated a revised edition of 『Jijaijip-止齋集』 written by Song Cheolheon(1870~1924). Song Cheolheon’s Bon-gwan is Eunyul, Ja, Wonmyeong(原明), and Ho, Jijae(止齋). He is a descendent of Wooam, Song Siyeol－the leader of Seoin－and his father is Yeonjai, Song Byeongseon(1836~1905).
『止齋集』 is a collection of his works composed of 13 volumes, 3 pieces and is made of lithographic printing. The revised edition of 『止齋集』 that is made up of 9 pieces is a temporarily bound book and a sort of revised copy modified in the process of publication. The summary of this paper is as follows.
First, bibliographic data on his life, 『止齋集』, and the revised edition 『止齋集』 was examined to apprehend materials' characteristics.
Second, proofreading marks used in the revised edition were also studied. There were literal and non-literal symbols, yet the latter were generally found in ancient documents. In this paper, the practical meaning of each symbol employed in the revised edition was checked through comparing with the original one.
Third, revised contents were analyzed through which extensive corrections such as the correction of simple misspellings․missing words, unified format, and detailed revision were identified.
Four, the value of the revised edition was organized like this; ①understanding the fact of proofreading marks; ②identification of the publication process; ③the differences in contents between his original writing and published one; ④providing much more information to understand him than the published edition.
The arguments in the paper didn’t well analyzed literary value of the revised <<止齋集>> and stoped only checking existing research again. However, given that this material was made around 1960, not only can the fact that the way of correction in traditional period was passed down to those days be identified but it is significant in that the revised one is a correction material supplementary.

참고자료

· 없음