이우환의 ‘재일 문학’ 비판과 풍화를 견디는 예술 - 이회성과 김학영의 초기작 비교를 중심으로 - (Lee Ufan’s Critique of ‘Zainichi Korean Literature’ and the Art of Endurance: Focusing on Lee Hoesung and Kim Hakyoung)

서지정보

· 발행기관 : 동국대학교 일본학연구소
· 수록지 정보 : 日本學(일본학) / 63권 / 229 ~ 250페이지
· 저자명 : 박순홍

초록

이우환(李禹煥, 1936 )은 일본의 현대미술 사조인 모노하(もの派)를 대표하는 작가다. 1960년대 후반부터 작품 제작과 더불어 미술평론가로서도 활동하며 근대적 인간에 의한 의식의 표상 작용을 비판하는 이우환 특유의 비평안은 많은 미술 관계자들의 주목을 모았다. 그는 자신의 『만남을 찾아서: 새로운 예술의 시작』이 간행된 1971년을 기점으로 근대 비판에 관한 글쓰기를 그만둔 것처럼 보인다. 그러나 그 후에도 이우환은 ‘재일 문학’을 비판의 대상으로 삼았다는 점에서 일관된 태도를 견지하고 있었다. 본 연구에서는 이우환을 사회적･인종적 관점에서 파악해 온 일부 선행연구와 다르게 이우환 본래의 예술지상주의자로서의 면모를 부각한다. 이우환의　‘재일 문학’ 비판은 그 자신의 근대 비판에 구체성을 더하기 위한 수단으로 이용된 것으로 스스로의 특수성을 주장하는 몇몇 문학자들에게 향한 것이었다. 이 비판의 바탕이 된 것이 하이데거의 릴케 연구에서 발단한 이우환의 ‘만남’이었다. 그 조짐은 그의 모노하 시대 이전에 발표된 일련의 논고에서도 확인된다. 문학이든 미술이든 ‘열린 세계’로 돌아갈 수 있는 인간이야말로 본질에 다다를 수 있다고 간주한 이우환은 이 과정이 창조라고 생각한 다음, 항상 또 다른 해석의 여지를 남겨 놓는 김학영(金鶴泳, 1938 1985)의 소설을 ‘만남’이 가능한 구조적인 문체로서의 작품이라고 높이 평가한 것이다.

영어초록

Lee Ufan (1936 ) is known as the leading figure of the postwar Japanese art movement Mono-ha. Lee started his career as an artist and art critic in the late 1960s, and he attracted a considerable amount of attention for his critique of the Cartesian notion of representation. After publishing his first critical anthology In Search of Encounter: At the Dawn of New Art in 1971, Lee seems to have withdrawn himself from the role of an art critic. However, as his critique of ‘Zainichi Korean literature’ suggests, it can be said that Lee consistently continued to criticize modernist tenets rendered in the literature. Unlike the previous studies on Lee that focused on the social and ethnic properties of his artistic nature, this paper aims to clarify his pursuit of art per se. Along with his other activities engaged in art, Lee’s critique of ‘Zainichi Korean literature’ was used as a means to add a certain amount of concreteness to his criticism. It is evident that his criticism was particularly focused on those who insisted on their ethnic specificity in literary works. Based on Heidegger’s study on Rilke, Lee’s frequently applied notion of ‘encounter’ is by no means improvised, but it is worth noting that the term has been carefully advocated even before his Mono-ha period. Whether it is literature or plastic arts, Lee believes that a person who is capable of returning to the world can truly reach the essence, which is equivalent to that of creation in the Heideggerian sense. In the same vein, Lee highly praised the novels written by Kim Hakyoung (1938 1985), who always allowed for a variety of interpretations, for his ambiguous in-betweeness akin to Lee’s own works.

참고자료

· 없음