최고경영자 교체와 조세회피 (CEO Turnover and Tax Avoidance)

서지정보

· 발행기관 : 한국경영학회
· 수록지 정보 : 경영학연구 / 43권 / 4호 / 1169 ~ 1196페이지
· 저자명 : 고윤성, 기은선

초록

본 연구는 최고경영자 교체 및 교체유형이 기업의 조세회피수준에 어떠한 영향을 미치는지 살펴본다. 조세회피를 과세관청에서 합법적인 절세행위로 인정할 것이냐는 상당한 시간이 흐른 후 실시되는 세무조사의 결과를 통해 확인되기 때문에조세회피 노력에 대한 보상이 주어지는 시점과 세무위험이 실현되는 시점 간에는 상당한 시차가 존재한다. 만약 보상시점과 위험의 실현 시점에 최고경영자가 다르다면 전임경영자와 신임경영자간 이해상충으로 인해 기회주의적인 조세회피행위가 나타날 수 있다. 예를 들어 재임기간이 얼마 남지 않은 최고경영자는 조세회피전략의 실행으로 인해 발생하는 세무위험을 후임경영자에게 전가할 수 있기 때문에 조세회피에 보다 적극적일 것이다. 한편 최고경영자 교체가 조세회피에 미치는 영향은 최고경영자 교체가 자발적으로 이루어진 것인지, 강제적으로 이루어진 것인지에 따라 다를 수 있다. 자발적으로 교체된 최고경영자는 퇴임한 후에도 회사 경영에 계속 참여하는 경우가 많기 때문에 재임 마지막 기간이라 하더라도지나치게 과도한 조세회피전략을 추구할 가능성이 낮을 것이다.
본 연구는 2001년부터 2011년까지 기간 중 최고경영자가 교체된 851개의 유가증권 및 코스닥상장기업을 대상으로 최고경영자 교체 및 교체유형과 조세회피와의 관련성을 검증했다. 분석결과 최고경영자 교체 이전연도가 교체 이후연도에 비하여 조세회피수준이 유의하게 높은 것으로 나타났다. 또한 강제적으로 교체된 최고경영자는 자발적으로 교체된 최고경영자에 비하여 교체 이전 연도에 보다 적극적으로 조세회피를 하는 것으로 나타났다. 본 연구의 결과는 최고경영자 교체가기업의 재무보고(또는 이익조정) 또는 비대칭적 원가행태뿐 아니라 세무전략에도 유의한 영향을 미친다는 실증적 증거를제시하였다는 점에서 의의가 있다.

영어초록

In this paper we examine the association between CEO turnover and tax avoidance. Further,we also examine whether the effects of CEO turnover on tax avoidance vary with the types ofturnover (voluntary/forced turnover). On the on hand, given the top statutory tax rate of 22%,minimizing corporate taxes can greatly enhance after-tax cash flows and firm value. Also itincreases after-tax earnings, consequently improving the chances to meet earnings targets.
Therefore, CEOs have the incentive to inflate after-tax earnings by minimizing corporate taxesin order to obtain higher bonus or to extend their tenure. On the other hand, tax avoidance canbe costly for CEO because he/she may face potential reputational damage or accusation forillegal tax evasion in the event a strategy is overturned. The benefits from tax avoidance areimmediate. However, the costs are often determined by a tax authority’s investigation after afew years. Indeed, there is often a lag period between benefiting from tax avoidance and bearingcosts. A conflict of interest might arise when the CEO who benefits from tax avoidance is differentfrom the CEO who takes risk. For example, departing CEO in his/her last year can shift therisk of aggressive tax avoidance onto incoming CEO, while he/she still enjoys the benefits oftax avoidance such as compensation increase. In this case, departing CEO is likely to be moreaggressive to implement a tax avoidance strategy because expected costs of tax avoidance reduce.
Meanwhile, incoming CEO tries to remove accumulated tax risk due to a former CEO’s aggressivetax avoidance in his/her first year rather than implement new tax avoidance strategies.
Therefore, we expect departing CEO is more aggressive for tax avoidance than incoming CEO.
However, the effects of CEO turnover on tax avoidance may differ for voluntary turnover andforced turnover. CEO turnover can be classified as voluntary or forced. Voluntary turnover is the case where departing CEO leaves the company voluntarily, while forced turnover is the casewhere CEO departure is forced. In case of voluntary turnover, a departing CEO typically remainsa member of the board of directors. Since a departing CEO is still an insider after retirement,he/she might take the responsibility for previous tax avoidance if the strategy is overturned.
Therefore, we expect departing CEO of voluntary turnover is less aggressive for tax avoidancethan departing CEO of forced turnover prior to the CEO change year.
We analyze 851 CEO turnovers from 2001 to 2011 for firms listed on Korea Stock Exchangeand KOSDAQ. We measure corporate tax avoidance using the book-tax differences not attributableto discretionary accruals (Desai and Dharmapala 2006). The empirical results are as follows.
First, we find CEO turnover firms shows significant decrease in tax avoidance following turnover.
Second, CEO turnover firms have lower levels of tax avoidance after turnover, compared tonon-CEO turnover firms with similar size in the same industry. Third, such results are observedonly when CEO is forced to leave. We do not find significant relation between CEO turnover andtax avoidance in case of voluntary departure. These results indicate that CEOs have differentialincentives for tax avoidance around their turnovers depending on the types of turnover.
This paper has several contributions to the literature. First, to our knowledge, ours is thefirst study to find the effects of CEO turnover on tax avoidance. Second, this study shows thatCEO turnover causes temporal variation in levels of a single firm’s tax avoidance, while priorstudies focus on the cross-sectional determinants of tax avoidance. Third, the evidence of thisstudy suggests the need for more rigid monitoring for tax avoidance around CEO turnover.

참고자료

· 없음