최명익 소설의 ‘행동자’ 고찰 (Consideration on the actants in Choi Myeong-Ik’s works)

서지정보

· 발행기관 : 한국현대소설학회
· 수록지 정보 : 현대소설연구 / 60호 / 231 ~ 258페이지
· 저자명 : 박종홍

초록

그레마스의 6가지 행동자 중에서 ‘주체’와 ‘대상’, ‘조력자’와 ‘반대자’란 4 가지 행동자가 일제 말기에 발표된 최명익의 소설 6편에서 어떻게 제시되고 있으며, 상호 관련되면서 어떤 의미를 갖는가를 체계적으로 파악해 보았다.
최명익의 소설에서 주체는 ‘병일’, ‘정일’, 문일’, ‘명일’, ‘금녀’, ‘여인’이고, 대상은 ‘낭홍’, ‘문주’, ‘계향’, ‘여옥’, ‘트럭 운전수’, ‘어떤 남자’였다.
그리고 조력자는 ‘낭홍의 방문자’, 운학’, ‘서영’, ‘이군’, ‘유감’, ‘나’이고, 반대자는 ‘이칠성’, ‘만수노인’, ‘계향의 오빠’, ‘어린 남편’, ‘중년신사’였다.
남성 주체들은 모두 도시에 정주하는 지식인이고 초점자였다. 여성 주체들은 도시에 정주하는 지식인도 아니고 예술가도 아니며 초점자도 아니었다. 그렇지만 남성 주체들이 대상을 스스로 포기하는 수동적인 주체라면, 여성 주체들은 타자에 의해 대상을 상실하고 있다는 점에서 능동적인박탈당하는 주체로 희망의 주체가 될 가능성을 보여주고 있었다. 대상들은대다수가 도시에 정주하고 애인이 있었지만 모두 초점자가 아니었다. 특이하게 여성 대상들은 모두 유흥 직업을 가지고 있었다.
조력자들은 대다수가 도시에 정주하는 주체의 친구들로 초점자가 아니었다. 그들은 모두 질병이 없고 죽지도 않는데, 이런 점은 조력자의 작품내 비중이 약함을 나타내는 것이라 할 수 있었다. 반대자는 모두 남성으로주로 도시에 정주하고 있었다. 그들은 친구가 없고 예술가도 아니며 초점자도 아니었다. 또한 대다수가 지식인이 아니고 애인도 없었다. 이런 속성은 결핍으로 볼 수 있었다. 행동자들 상당수가 동물 심상을 부정적으로 보여주고 있을 뿐만 아니라 질병에 걸려 있었다. 그리고 질병으로 인해 그들중의 일부는 죽기도 했다. 물론 질병이 아니라 스스로 죽음을 선택한 자도있었다. 그런데 그러한 죽음에 대한 반응은 그것의 속성에 따라 긍정되거나 부정되고 있었다.
지식인 남성 주체는 모두 초점자로 자신들의 시선을 통해 자신의 내면뿐만 아니라 다른 행동자를 보여주고 있지만 포기하는 주체로 부정되고 있었다. 하지만 민중 여성들은 초점자가 아니기에 자신들의 시선을 보여줄수 없음에도 불구하고 박탈당하는 주체로 긍정되고 있었다. 이는 최명익이지식인 남성의 시선에 의거하면서도 자기 성찰을 통해 배타적인 고정관념에서 벗어나고 있음을 알려주었다.

영어초록

First of all, an analyzation of the 6 actants of Greimas is required, and then how the actants are suggested in Choi Myeong-Ik’s work was considered. In these works, the senders were not found, thus the corresponding receivers did not hold meanings. Then, the four actants, subject and object, helpers and opponents were considered in how they were different and what meanings they held through the 9 distinct features.
All the male subjects were intellectuals dwelling in the city and were focalizers, while the female subjects were neither intellectuals nor artists nor focalizers. However, contrary to the passive male subjects who gave up on the object, the female subjects were actively deprived of their object by others. Most subjects were dwelling in the city and had lovers, but all were not focalizers. Every female subject was working women and could be referred to as artists.
The helpers were friends of the subjects and not focalizers.
However, most of them were in good health. This means that the role of the helpers in the work was weaker than other actants. The opponents were male, mostly living in the city. They had no friends, were no artists nor focalizers. Most were also not intellectuals and did not have lovers. This can be seen as deprivation, showing the negative attitude towards them.
Most of the actants were negative towards animal imagery and were in illness. Their illness also caused their death, which sometimes were positive or negative depending on its attribute.
Male intellectual subjects were showing their inner side and other actants through their view, thus focalizers, but the general women were neither subjects nor focalizers, unable to show their point of view. However, the male intellectuals were denied as the subject of renouncement, when the general women were affirmed as the subject of deprivation. Moreover, the general women with traditional education were preferred over intellectual women with modern education. This means that Choi Myeong-Ik was looking at the general women through the viewpoint of intellectual male, with introspect, trying to evade his exclusive prejudice.

참고자료

· 없음