论机场噪声污染责任中的帮助侵权

서지정보

· 발행기관 : 한중법학회
· 수록지 정보 : 중국법연구 / 36권 / 477 ~ 503페이지
· 저자명 : 张 思 晨, 王 曼

초록

飞机起降产生噪声损害周边居民人身、财产安全，由此导致机场噪声纠纷频发. 从我国立法与判例来看，相邻关系与环境污染责任均可被适用，但由于相邻关系解决此类纠纷存在明显缺陷，以环境污染责任作为解决路径更为合理. 检索相关司法案例发现，法院倾向于判决机场直接承担侵权责任. 学术界尚未对噪声污染损害的责任主体达成一致，但普遍认为不应将机场排斥在责任主体范围外. 不可否认，机场对机场噪声污染的发生具有不可推卸的责任. 机场作为飞机起降的管理与服务平台，有能力控制噪声污染，负有一定管理职责且对其服务过程享有经济利益，噪声污染责任的发生往往由于机场未能履行减噪义务、未能合理安排起降时间等原因造成，因此，机场承担噪声污染责任具有正当性. 但是，需要明确的是，机场并不能直接承担噪声污染责任. 《中华人民共和国侵权责任法》明确规定污染者和第三人承担环境污染责任，但是，机场本身并不排放噪声，不是污染者，不论述航空公司的排污行为、不分析机场的管理职责与减噪义务，直接由机场承担噪声污染责任，不符合环境污染责任的构成要件. 同时，噪声由飞机产生，机场不履行管理义务并不是噪声污染发生的唯一原因，机场也不能适用《中华人民共和国侵权责任法》第68条的规定，不能以第三人身份承担侵权责任. 航空公司所有的飞机直接引发噪声污染，根据自己责任法理，联系污染者负担原则，航空公司理应承担噪声污染责任. 航空公司直接产生噪声污染，机场不适当履行义务的行为为损害发生创造条件，二者有成立帮助侵权的可能性，利用版权帮助侵权的法律规定与学理，确定帮助侵权的一般要件，机场噪声污染符合该要件. 帮助侵权本属共同侵权的范畴，根据共同侵权的主观主义立场，机场与航空公司应具有相同或类似的主观过错，但环境污染责任并不要求污染者具有主观过错，主观主义立场违背无过错责任的立法意旨，阻碍机场与航空公司成立帮助侵权. 共同侵权的客观主义立场不要求共同过错，机场与航空公司在行为上关联引发噪声侵权，无须证明航空公司主观过错，与侵权法规定相符，在客观说下，机场与航空公司成立帮助侵权. 目前，我国立法既承认主观说，也承认客观说，这一态度为机场与航空公司成立帮助侵权提供依据. 为证明机场与航空公司之间构成帮助侵权，须证明以下内容：（1）机场具有主观过错.（2）存在航空公司排放噪声的行为与机场的帮助行为.（3）存在机场噪声损害的事实. （4）上述行为要件与损害结果存在因果关系.

참고자료

· 없음