2000년대 이후 토마스(R. J. Thomas) 죽음 논쟁에 대한 이해 및 접점 모색: 역사학자 한규무와 교회사학자 박용규의 주장을 중심으로 (Understanding the Debate on R. J. Thomas’ Death since 2000 Seeking the Contact Points of the Two: Focusing on Kyu-Moo Han’ and Yong-Kyu Park’ Argument)

서지정보

· 발행기관 : 연세대학교 한국기독교문화연구소
· 수록지 정보 : 신학논단 / 101권 / 7 ~ 37페이지
· 저자명 : 고훈

초록

본 논문의 목적은 토마스 죽음과 관련하여 2010년 이후 벌어진 역사학자인 한규무와 교회사학자인 박용규의 주장을 이해하고, 그들의 사이의 접점을 모색하고자 한다. 이를 위하여 본 논문은 다음의 연구 절차를 따르고자 한다. 첫째, 2장은 그러한 논쟁과 관련된 각 진영의 대표격인 한규무와 박용규를 중심으로, 그들은‘누구’이며, 어떠한‘공동체’에 속한 인물들인지 연구하고자 한다. 그리고 그들의 연구가 어떠한 한국교회의 상황과 깊은 연관성이 있었는지 고찰함으로 그들이 왜 그러한 주장을 할 수 밖에 없었는지 살펴보고자 한다. 둘째, 3장은 첨예하게 대립하고 있는 두 주장의 접점을 모색하고자 한다. 이를 위하여 포스트모던 역사학, 미국 기독교사학계, 그리고 공공신학의 학제 간(interdisciplinary) 연구 성과의 도움을 얻고자 한다. 끝으로 지금까지의 논의를 요약하고, 필자의 최종 입장과 본 논문이 주는 공헌과 한계를 다루고자 한다.

영어초록

R. J. Thomas’s Death is one of the heated debates in Korean Christian history. Professional historians insist that Thomas was executed during his imperialistic missions. Conversely, Korean church historians argue that Thomas died a martyr during his mission work abroad. They do not yield an inch on the matter. Nevertheless, many researchers have not paid much attention to studies on the understanding/ reconciling of the two arguments. The purpose of this paper is to understand the martyrdom theory of church historian and the Execution theory of professional historian Since 2000 and to seek the Contact Points of the Two in the debate on R. J. Thomas’s death. To achieve this, I will follow these procedures: First, section two focuses on Kyu-Moo Han, a representative historian who argues that Thomas was not martyred and Thomas’ martyrdom is a beautiful story and Yong-Kyu Park, a representative church historian who claims thatThomas was martyred. Moreover, I will explore why they argued like that by answering three questions: 1) who are they? 2) what communities do they belong to? and 3) which situations did they argued like that? Second, section three seeks the Contact Points of the Two through studies on postmodern history, public theology, and faith/scholarship of the American Christian historiography. In section four, I will organize the contents thus far and suggests an opinion about the debate/this paper’s strengths and weaknesses. The Contribution of this paper relates to reflecting on the two competing arguments and providing a beginning of reconciliation and harmony in the debate on R. J. Thomas’ death.

참고자료

· 없음