1946년 10월 대구·영남 사건의 명명 작업과 그것의 정치성: 사건·사태, 소요·소동, 민요·민란을 중심으로 (The Naming of the October Incident in 1948 Taegu and Yŏngnam -with the Focus on Incident, Disturbance, and Popular Revolt-)

서지정보

· 발행기관 : 대구사학회
· 수록지 정보 : 대구사학 / 134권 / 279 ~ 325페이지
· 저자명 : 임종명

초록

1946년의 10월 대구·영남사건은 ‘역사적 사건’이었다. 본 논문은 10월 사건의 진행 과정에서, 또 그 직후 이루어진 명명 문제와 함께 그것의 의미화에 유의하면서, 명명 작업과 그것의 정치성을 파악한다. 해방 직후 언어 형태의 명명을 둘러싼 경쟁은 당대 언어 의식과 관련된다.
10월 사건을 둘러싼 명명 작업에서 해방 직후 당대 무정형성 등이 반영되어 명명의 자료가 되는 관련 단어의 의미조차 분명치 않았다. 탈식민화라는 해방 직후 상황은 당대 언어의, 따라서 10월 사건 명명에 동원된 단어들의 불안정성을 낳았다.
10월 사건의 명명 작업에 있어 보다 일반적으로 사용된 것은 ‘사건’이었다. 10월 사건의 가치중립적인 ‘사건’ 명명은 10월 사건에 대한 의미화의 필요성을 제기한다. 이러한 상황에서, 당대 우익지는 10월 사건을 ‘사건’이라고 명명하지만 기사 제목이나 본문의 서사를 통해 그 사건을 정치적으로 반(反)민족적인 ‘폭동’으로, 또는 ‘민중·인민 봉기·항쟁’으로 의미화하였다.
명명과 의미화 작업은 10월 사건의 ‘소요·소동’과 관련해서도 확인된다. ‘소요·소동’은 ‘사건’이나 ‘사태’(事態)와 마찬가지로 사전적 의미상 ‘비정치적’ 언어였다. 그렇기 때문에 ‘소요·소동’은 10월 사건을 명명하는 데 있어 명명자가 독자들의 의제 이탈 방지 장치를 마련해야 했고, 또 실제로 10월 사건을 ‘폭동’ 또는 ‘항쟁’으로 의미화하였다.
10월 사건의 명명 작업에 있어 문제적인, 그러나 다른 측면에서 그러한 명칭으로는 ‘민요·민란’이 있었다. ‘민요·민란’ 명명은 ‘민(民)’을 주체화하는 ‘민 친화적’인 것이었다. 동시에 그것은 ‘민(民)에 반(反)’하거나, 최소한 ‘민을 대상화’하는 것이기도 하였다. 이러한 속에서 민요·민란 명명은 폭동 명명과 만난다. 바로 양자가 만나는 것이 민요·민란 명명의 다른 모습이었다.

영어초록

The October Incident in 1948 Taegu and Yŏngnam was a historical event. This article examines the contemporary competitions of Naming the Incident and its politics. The competitions were closely related to the contemporary problematics of language.
The competitions carried with themselves the problems that the words developed to name the Incident did not have clear meanings, a reflection of the post-colonial amorphousness. The post-colonial South Korea brought forth the instability of the words exploited to name the Incident.
In general, contemporary newspapers called the Incident a value-free ‘incident’(사건). The naming necessitated the signification of the Incident. Thus, the newspapers signified the Incident as anti-nationalist one even though they called it as an incident.
This strategy could be witnessed also in the naming of the Incident as ‘a disturbance’(소요). A disturbance was a-political naming, so it was problematic to the contemporary political newspapers. Thus, newspapers developed every means to prevent their readers’ deviation from the messages newspapers encoded in the naming.
The naming of the Incident as ‘a popular revolt’(민요) was problematic, too. The popular-revolt naming subjectivized the popular people, favoring them. At the same time it objectified the people, de-subjectivized them. Furthermore, there followed the meeting between popular revolt and riot which constituted an another aspect of a popular revolt.

참고자료

· 없음