국민참여재판에서 배심원후보자 기피신청절차 개선방안 연구 (A Study on jury selection process for challenging of jurors in Korea's Jury Trial System)

서지정보

· 발행기관 : 한국형사정책학회
· 수록지 정보 : 형사정책 / 28권 / 1호 / 219 ~ 260페이지
· 저자명 : 조인현

초록

2013년 국민사법참여위원회는 「국민의 형사재판 참여에 관한 법률」의 최종개정안을 공표하였다. 이에 대해 법무부는 국민사법참여위원회에서 확정한 참여재판 대상 사건으로부터 선거사건을 제외하였다. 그 이유는 참여재판에서 선거사건이 정치적 영향을 받을 수 있다는 것이었다. 배심원 기피제도에는 이유부 기피와 무이유부 기피절차가 있다. 그런데, 법무부의 특정 사건에 대한 참여재판 배제 방침은 배심원단 전체 기피의 효과를 발생하는 입법정책이라고 생각되어 흥미롭다. 이러한 기피절차에서 검찰과 피고인 측은 동등한 자격을 가진다. 모든 참여재판 사건에 대하여 기피절차가 공정하게 운영된다면 배심원과 배심재판에 대한 국민들의 신뢰가 높아질 것이라고 생각된다. 영국에서 유래한 무이유부 기피제도는 원래 피고인의 이익을 보호하기 위한 것이었다. 미국의 무이유부 기피 제도 발달은 헌법에 근거하였다. 독일의 참심원 선정 절차는 부적격자 발생을 방지하고, 추첨 방식에 의한 결함을 보충할 수 있도록 운영되고 있다. 독일의 참심제는 오스트리아의 모범 사례로 작용하였으며, 일본의 재판원 선발 과정에도 반영되었다. 참여재판에서 불공정한 배심원을 걸러내기 위하여 이유부 및 무이유부 기피신청 제도가 보다 내실 있게 운영되어야 한다. 따라서, 배심원 선정 절차의 진행 단계별로 법원의 이유부 기피신청 각하나 무이유부 기피신청 인용 결정과 관련하여 당사자의 이의 신청권이 폭넓게 보장되어야 할 것이라고 생각된다.

영어초록

Historically the evolution of the English jury from the middle ages to the french revolution caused the jury trial right to become the antimonarchist movements on the world. In Europe the jury trial was replaced by other models of lay adjudication. Especially Germany utilized a mixed court comprising a panel of one professional judge and two lay assessors collegially deciding all matters of law. In America the current jury selection procedures are guaranted by the amendments to the constitution and producing jury panels by the vior dire process. The prospective jurors without impartiality may be challenged for the cause or peremptory. The use of peremptory challenges is scrutinized to result in decreased legitimacy for the criminal justice system.
From ancient times the court has been involved in the Jury Selection Procedure. It is quite right for the judge to controll the process of the jury selection. However it happens frequently that the judge would erroneously decide the use of challenge for cause or a peremptory challenge. Nevertheless during the Korean National Participation in Criminal Judicial Process it is insufficient or lack of appeal procedures in the challenging system. Therefore in Korea's Jury Trial System it might be proper to strengthen the appeal procedure for the litigants. Thus the procedure should be reformed if the judge's erroneous decision about the use of a challenge for cause or a defendant fails to cure a cause error with an available peremptory challenge.
As a result it is important to increase the effectiveness of questioning in exposing prejudiced jurors. Then that kinds of reformation ways would serve for securing the impartiality of the Korean jury selection system and acquiring a more credibility of the Korean lay participation system.

참고자료

· 없음