4~6세기 왜와 가야, 백제 사이 외교관계 변화와 그 배경 (Changes in the Diplomatic Relationship Among Wa, Kaya, and Paekche During the 4-6th Centuries and the Background)

서지정보

· 발행기관 : 고려사학회
· 수록지 정보 : 韓國史學報 / 69호 / 147 ~ 175페이지
· 저자명 : 우재병

초록

4세기경까지의 왜 외교노선의 핵심은 금관가야와의 긴밀한 정치･경제적 관계 유지였던 것으로 판단된다. 양질의 철을 생산하고 실질적으로 낙동강 하구의 국제적인 교역항을 운영하는 금관가야와의 긴밀한 교류･교역은 왜가 선택한 최우선 외교전략이었다. 특히 왜에서 최단거리에 위치하는 금관가야에서 직수입하는 왜의 철 교역시스템은 최소한의 운송비용과 저렴한 가격 형성을 기대할 수 있었을 것이다. 5세기 초, 고구려에 의한 금관가야에 대한 대규모 공격은 이제까지 금관가야를 축으로 이루어지던 철 교역시스템의 재편을 가져온 것으로 보인다. 이러한 과정에서 왜는 백제 중시의 외교노선으로의 전환을 모색하게 된다. 왜의 백제 중시 외교노선은 다음과 같은 3가지 외교적 전제 조건하에 성립될 수 있었다. 첫째, 쇠퇴한 금관가야와도 계속적인 긴밀한 외교관계를 유지하는 전략이었다. 왜냐하면 금관가야의 국제적인 교역항은 왜 교역선이 일차적으로 입항해야하는 항구이기 때문이다. 5세기 전엽경 김해 대성동 93호분과 오사카 노나카(野中)고분에서 가야지역에서 생산된 유사한 소형 토기들이 출토한 것은 양국간 긴밀한 외교관계의 지속을 시사한다. 둘째, 5세기 초 이후 금관가야의 국제적인 교역항을 실질적으로 통제하였던 고구려･신라와의 최소한의 외교관계를 유지하는 전략이었다. 5세기 중엽경 후쿠오카(福岡) 카츠우라 미네노하타(勝浦峯ノ畑)고분 횡혈식석실에 갑자기 채택된 고구려양식 묘제는 고구려와의 최소한의 외교관계 유지를 시사하는 대표적인 사례이다. 셋째, 왜 교역선은 금관가야를 거쳐 백제로 항해하기 위해서는 필연적으로 대가야영역권의 여러 정치체가 운영하는 교역항에 정박하여야만 하였다. 따라서 이 시기 왜는 자국 교역선을 백제로 안전하게 보내기 위해서 이들 대가야영역권 정치체와의 외교관계를 강화하는 전략이 필요하였다. 가야 남해안지역에서 목격되는 왜양식 묘제의 흔적은 대가야영역권 여러 정치체와 왜와의 긴밀한 외교관계 강화를 시사하는 사례이다. 또한 최근 나라(奈良) 신도(新黨)유적에서 다양한 대가야영역권 양식의 토기가 출토된 점도 왜중앙과 대가야영역권 정치체와의 긴밀한 외교관계 강화를 시사한다. 이러한 3가지 전제조건하에 왜는 기존 금관가야를 축으로 한 외교노선에서 백제와의 긴밀한 외교관계 강화를 목표로 한 새로운 외교노선으로의 전환을 성공시킬 수 있었을 것으로 판단된다. 이 시기 왜가 백제와의 긴밀한 외교관계 강화에 성공하였음을 추정하게하는 유력한 고고학적 자료는 백제 서해안항로상에 위치하는 부안 죽막동제사유적과 백제 서남부지역에 분포하는 왜양식 전방후원분들이라고 볼 수 있다.

영어초록

Until the 4th century, the core of Wa’s diplomatic policy seemed to be maintaining a close political and economic relationship with Kumguan-Kaya. Trading with Kumguan-Kaya, a country that produced iron of high quality and operated an international port at the mouth of River Nakdong, was the most prioritized diplomatic strategy of Wa at the time. Given the short distance between the two countries, Wa was able to import iron at an even cheaper price through direct imports from Kumguan-Kaya.
The large-scale attack by Goguryeo against Kumguan-Kaya in the early 5th century, however, brought about the reorganization of the iron trading system, which had been functioning with Kumguan-Kaya as the central axis. During the process, Wa attempted to transform its diplomatic strategy to value Paekche more. Its shift of focus was realized upon fulfilling three diplomatic prerequisites.
First, the strategy was to retain an intimate relationship with the already-declined Kumguan-Kaya. Second, it aimed to maintain minimum diplomatic ties with Goguryeo and Shilla that practically controlled the international port of Kumguan-Kaya since the early 5th century. Third, Wa’s new strategy was designed to strengthen the diplomatic connections with polities in the territorial domains of Dae-Kaya to ensure the safety of its trading ships. In order to sail into Paekche by passing Kumguan-Kaya, it was necessary for Wa’s trading ships to anchor at the ports operated by the polities in the territorial domains of Dae-Kaya.
Realizing these preconditions, Wa successfully transformed its diplomacy to a new one aiming for developing stronger ties with Paekche, from the one that was centered upon Kumguan-Kaya. The archaeological evidence that strongly supports this argument of Wa successfully reinforcing its relationship with Paekche is the Wa-style keyhole tombs found throughout the Chungmakdong Ritual Site located along Paekche’s marine route in the South Sea shore and the southwest region of Paekche.

참고자료

· 없음