조선후기 『西廂記』 閱讀의 양상과 그 의미 - 兪晩柱의『 欽英』을 중심으로 (Aspects of Reading Romance of the Western Chamber in the Late Joseon Dynasty and its Meaning: Focused on Yu Man-ju’s Heumyeong)

서지정보

· 발행기관 : 우리한문학회
· 수록지 정보 : 漢文學報 / 47권 / 67 ~ 105페이지
· 저자명 : 김하라

초록

兪晩柱는 1775년 1월 22일부터 1787년 8월 2일에 걸쳐 『西廂記』와 관련된 언급을 『欽英』에 남겼다. 그는 일기를 쓴 13년 내내 이 희곡의 독자로 살았던 셈이다.
처음 그는 『서상기』를 읽지 않은 상태에서 金聖嘆의 評批라든가 소설 『水滸後傳』의 서문에서 이 책의 가치를 언급한 내용을 조사했다. 이처럼 독서에 앞선 정보 수집의 과정은 『서상기』에 대한 그의 기대를 키웠고, 유만주는 『三國志演義』와 『水滸傳』, 『金甁梅』에 『서상기』를 더해 자신만의 필독서인 ‘四大奇書’의 목록을 만들었다.
『『서상기』에 대해 언급한 지 3년째 되던 1778년 윤6월 3일, 유만주는 비로소 이 책을 입수했다. 1갑 8책이라는 서지사항으로 보아, 그가 읽은 것은 당시 조선에 가장 널리 유통되던 판본인 김성탄 평비본 『第6才子書 西廂記』로 판단된다. 그로부터 3년이 지난 1781년 9월 17일의 시점에 『서상기『의 구절을 암송하여 인용한 것을 보건대 유만주의 독서는 상당히 밀도가 있는 것이었다. 또한 그는 『妙法蓮華經』과 『서상기』의 비교독서를 통해 불경과 稗書(=소설)가 서사문학으로서 양식상 공통점을 갖는다는 점을 발견했다. 이 발견은 소설이 불경에서 기원한다는 이론화의 근거가 되었다. 그가 보기에 산문과 운문이 교차되거나, 章回體를 취하는 것과 같은 소설의 형식이 불경의 영향을 받은 결과로 여겨졌다.
이렇게 애초에는 『서상기』를 소설과 구분하지 않고 明淸의 서사문학 일반에 포함시켜 이해했으나, 점차 그는 이 작품이 희곡이라는 점을 명확히 파악하고, 조선의 희곡에 해당하는 산대희와 『서상기』를 포함한 중국 희곡을 비교하는 작업도 수행했다.
한편 유만주는 李卓吾 평비본 『서상기』 및 『會眞六幻』에 수록된 董解元, 王實甫 등의 작품 등 다양한 『서상기』의 판본도 접했다. 그러나 그가 가장 애호하며 깊이 있게 읽고 영향을 받은 것은 단연 김성탄 평비본 『제6재자서 서상기』였다. 그는 『서상기』 正文의 서사와 문장은 물론, 이에 대한 김성탄의 비평과, 비평을 빙자한 김성탄의 문장론과 문예산문 자체에 매료된 독자였다.

영어초록

From January 22, 1775 to August 2, 1787, Yu Man-ju left comments related to Romance of the Western Chamber in Heumyeong. He lived as a reader of this play for the entire 13 years he wrote the diary.
At first, without reading the play, he researched Jin Shengtan’s critical writings and the content that mentioned the value of this book in the preface of the novel Sequel to Water Margin. Like this, the process of collecting information prior to reading raised his expectations for Romance of the Western Chamber, and Yu Man-ju added this play to Romance of the Three Kingdoms, Water Margin, and The Plum in the Golden Vase to make a list of his must-read ‘Four Major Novels of Wonder’.
On June(intercalary month) 3, 1778, the third year of mentioning Romance of the Western Chamber, Yu Man-ju finally obtained this book. Judging from the bibliography of the eight volumes, what he read was the critique of Jin Shengtan, the most widely circulated version in Joseon at the time. Three years later, on September 17, 1781, as can be seen from his reciting and quoting verses from the book, Yu Man-ju's reading was quite profound.
In addition, he discovered that Buddhist scriptures and novels have a common style as narrative literature through comparative readings of Lotus Sutra and Romance of the Western Chamber. This discovery became the basis for the literary-historical theory of Yu Man-ju’s that novels originated in the Buddhist scriptures. In his view, the form of the novel, such as the intersecting of prose and verse, and the taking of the chapter-titled form, was regarded as the result of the influence of the Buddhist scriptures. At first, he understood the play, Romance of the Western Chamber as being included in Chinese narrative literature in general, without distinguishing it from novels. However, he gradually became clear that this work was a play, and he also performed comparisons between Joseon plays and Chinese plays.
On the other hand, Yu Man-ju encountered various versions of Romance of the Western Chamber, including the critical version of Li Zhi’s, as well as Romance of the Western Chamber of Dǒng Jiěyuán, Wáng Shífǔ, which were included in The Collection of Six Classical Imaginary Romance of the Western Chamber. However, it was by far the edition criticized by Jin Shengtan that he loved and read deeply and was influenced by. He was a reader fascinated by the main text of the drama, as well as Jin Shengtan’s critique of it, as well as his literary theory and literary prose itself under the guise of criticism.

참고자료

· 없음