기호적 어포던스에 관하여 (On the Notion of Symbolic Affordances)

서지정보

· 발행기관 : 범한철학회
· 수록지 정보 : 범한철학 / 95권 / 4호 / 175 ~ 198페이지
· 저자명 : 노양진

초록

이 논문의 주된 목적은 깁슨(J. Gibson)이 제안했던 어포던스(affordances) 개념이 기호적 경험 층위에서 작동하는 방식을 체험주의적 시각에서 해명하려는 것이다. 필자는 이러한 해명을 통해 기호적 경험에서 작동하는 어포던스를 ‘기호적 어포던스’로 개념화하려고 한다. 깁슨은 특정한 물리적 조건이 우리에게 특정한 행동을 유발한다는 사실에 주목했으며, 물리적 조건이 갖는 이러한 힘을 ‘어포던스’라는 말로 개념화했다. 깁슨이 제안하는 어포던스는 대체로 물리적 조건이 우리의 행동에 미치는 영향에 초점을 맞추고 있으며, 그것을 근거로 강한 실재론적 입장으로 나아간다. 필자는 체험주의적 시각을 따라 우리 경험을 물리적 층위와 기호적 층위로 구분하며, 기호적 층위에서 작용하는 어포던스가 깁슨이 가정하는 것처럼 적극적인 결정력을 갖지 않지만 여전히 강력한 제약으로서 작동한다는 점을 밝힐 것이다.
기호적 경험은 ‘기호적 사상’이라는 우리의 인지적 기제를 통해 구성된다. 즉 우리는 우리에게 이미 주어진 경험내용의 일부를 특정한 기표에 사상하며, 그 사상된 경험내용의 관점에서 그 기표를 새롭게 이해하고 경험한다. 이러한 구도 안에서 기호적 사상은 원리적으로 개개인에게 열려 있는 사적 인지과정이다. 그러나 필자는 이러한 기호적 사상이 ‘기표’의 물리적 조건에 의해서 여전히 강하게 제약된다는 사실을 밝힘으로써 그 작용을 ‘기호적 어포던스’라고 부르려고 한다. 여기에서 제약이란 물리적 조건이 기호적 해석을 일대일로 결정한다는 의미가 아니라 우리의 해석이 이해 가능한 폭으로 제약된다는 것을 의미한다. 이러한 기호적 어포던스 개념은 최근 무제약적 해석 가능성을 주장하는 ‘과도한 해석주의’의 급진적 주장이 왜 부적절한지를 보여 줄 것이다. ‘기호적 어포던스’ 개념은 깁슨의 어포던스 개념을 기호적 경험 층위에서 구체화하려는 것이며, 그것은 다시 기호적 경험이 물리적 경험에 의해 강력하게 제약된다는 체험주의적 주장에 대한 적극적이고 구체적인 확장적 해명의 한 시도가 될 것이다.

영어초록

The main purpose of this paper is offer an experientialist account of the way Gibson’s notion of “affordances” works in symbolic level of experience, whereby suggesting a new conception of “symbolic affordances.” Gibson argued that the physical conditions of environment afford animals in it certain types of behavior or action, and coined a term “affordances” for such forces or functions. Gibson tends to lean toward a form of realism, by largely focusing on the influences that physical conditions exert to animals’ actions. Drawing on the experientialist distinction between physical experience and symbolic experience, I will show that affordances in symbolic experience work as a strong constraint both in creating and interpreting signs/symbols, if not as strong as Gibson supposed.
Symbolic experience comprises sign/symbol making and sign/symbol interpretation, and both processes involve the cognitive mechanism called “symbolic mapping.” In symbolic experience, we map part of some given experience-content onto a certain signifier, and thereby understanding and experiencing the signifier in a new way. In this picture, in principle, symbolic mapping is in nature a private cognitive process open to unlimited variations. However, I would argue that symbolic mapping is, in practice, strongly constrained by the physical conditions of the signifier. I would name such constraining power “symbolic affordances.” Here “constraint’ does not mean a one-to-one match. It means that it limits the range of interpretations within the range of our understanding. It seems apparent that affordances in symbolic experience are far weaker than Gibson generally assumed. Nevertheless, the workings of symbolic affordances in symbolic experience seems evident enough to assure and explicate the experientialist thesis that symbolic experience is highly constrained by physical experience.

참고자료

· 없음