韓日 근대시의 청춘과 하늘 - 윤동주와 나카하라 츄야(中原中也) 비교 (Youth and the sky in the modern Korean and Japanese poetry - Comparison between Dongju Yoon and Nakahara Chuya)

서지정보

· 발행기관 : 한국시학회
· 수록지 정보 : 한국시학연구 / 28호 / 175 ~ 201페이지
· 저자명 : 한수영

초록

윤동주가 일본 유학을 했던 때는 20세기 아시아 역사의 가장 암울한 시기였다. 제국의 시대는 외지인이던 윤동주와는 또 다른 맥락에서 내지인이던 일본인에게도 어김없이 위협적인 것이었다. 윤동주와 나카하라는 외지인(外地人)과 내지인(內地人)으로서 매우 다른 정치적 입장에서 살아갔고, 다른 개성의 소유자였다. 하지만 한 사람은 육첩방(六疊房) 에서 또 한 사람은 그 바깥에서 각자의 하늘을 꿈꾸며 시를 썼던 고독한 ‘청춘’이며 ‘개인’이었다.
그들은 둘 다 현실 사회나 주류문단에서 비켜서서 20대를 바쳐서 시를 쓴 ‘고독한 개인’이자 ‘청춘의 시인’이었다는 근원적으로 닮아있다. 또한 더럽혀짐을 부끄러워하는 모습은 청춘 특유의 윤리적 결벽성을 보여준다는 면에서 매우 닮아 있으며, 이 결벽증의 배후에 기독교적 세계관이 작용하고 있다는 점도 유사하다.
그런데 이러한 유사성의 바탕에 자연에 예민하게 감응하는 감수성이 있으며, 특히 하늘을 이상적 지표로 삼고 있다는 점에 주목할 수 있다. 하늘은 두 청춘이 꿈꾸는 삶의 고도(高度)였고, 도덕적인 지표였다.
하늘을 우러러보는 일은 자기 주변에 민감하게 반응하며 자기 내면을 들여다보는 행위로 이어지기에 이 과정은 두 사람에게 모두 부끄러움과 자성적(自省的) 참회라는 독특한 시 세계를 전개시킨다. 청춘들은 하늘을 거울 삼아 자아를 탐구하고, 분열된 현실을 넘어서는 길을 간절히 찾고 있었다.
병사(病死)와 옥사(獄死)로 요절의 원인은 전혀 다르지만, 두 시인은 요절로서 청춘의 신화를 완성했다. 그만큼 그들의 시는 마지막까지 청춘 특유의 순수하고 높은 이상과 거기에 필연적으로 수반되는 우울과 절망의 낙차를 내포하고 있다. 식민지의 청년이 하늘을 자기 내면으로 끌어들임으로써 암울한 시대의 하늘 아래서 실존적 자기 확인을 했다면, 내지인으로 살던 일본의 청년은 무시간적이고 환상적 하늘로 자신을 수렴시킨다.
두 청춘은 광폭한 시대의 하늘을 공유하고 있으면서도 다른 지점에 서있었기에, 다른 방식으로 느끼고 갈등하면서, 서로 다른 시적 탈출구를 찾아 나갔다. 윤동주와 나카하라 츄야를 함께 조명하는 작업은 기존의 일국적인 관점만으로는 드러나기 어려운 지점을 비교의 시야에 넣음으로써, 한일 근대시가 새롭게 소통할 수 있는 연구의 지평을 열어줄 수 있다고 생각한다.

영어초록

The period when Dongju Yoon went to study in Japan was the gloomiest time of the history in Asia in the 20th century. The imperialist age was certainly threatening to the local residents, in a different context than to a foreigner like Dongju Yoon. Dongju Yoon and Nakahara Chuya, as a foreigner vs. a citizen, had extremely different political stances and personalities. However, they both were lonely 'youths' and 'individuals,' with one in a rokuchou-tatami and the other outside of it, dreaming of their respective sky and writing poems.
They are essentially similar in that both of them were 'lonely individuals' and 'poets of youth' who dedicated their 20's to writing verses, outside of the mainstream literary world. They were also ashamed of being tarnished, the ethical mysophobia of which is a characteristic of youth. Behind this mysophobia is the Christian view of the world, in which they are also alike.
On the basis of these similarities there are sensitivity to the nature and an ideal landmark of the sky. The sky was an altitude of life and an index of ethics that the two youths were dreaming of.
Looking up at the sky is related to an act of responding to the surroundings and looking inside the self; therefore, this process, to both Yoon and Chuya, helped to develop a unique world of poetry whose features include shame and reflective penitence. The youths were examining the self on the basis of the sky, and they were earnestly seeking a way to overcome the split reality.
The two poets died young, one of illness and the other in prison; they fulfilled the legend of youth with the premature death. Their poems contained the youth particular to the end of their lives, i.e. pure and high ideals, which are necessarily accompanied by melancholy and despair. The youth in the colony affirmed the existential self by drawing the sky into the inner side, under the sky in the dismal period, whereas the Japanese youth, who lived as a local, converged himself into the timeless and fantastic sky.
The two youths shared the sky in the furious age, but they stood on different spots; therefore, they looked for disparate, poetic exits, having different ways for feelings and conflicts. To consider Dongju Yoon and Nakahara Chuya in comparison puts some aspects, which hardly emerge from the exiting unilateral view, into a comparative outlook. It thereby should open up new horizons of research in which the modern Korean and Japanese poetries can communicate.

참고자료

· 없음