重菴 金平默 門人과 艮齋 田愚의 심설논쟁 양상 (Jungam Kim Pyeong-muk's Disciple and Ganjae Jeon-Wu's Debate about the Mind Theory)

서지정보

· 발행기관 : 한국한문고전학회
· 수록지 정보 : 漢文古典硏究 / 45권 / 1호 / 211 ~ 245페이지
· 저자명 : 신요한

초록

본고는 重菴 金平默(1819~1891)의 문인들과 艮齋 田愚(1841~1922) 사이에 일어났던 심설논쟁 양상을 새로운 자료를 통해 살펴보고자 한다. 김평묵의 문인인 遜志 洪在龜(1845~1898)･龍西 柳基一(1845~1904)과 전우는 각자의 심설을 주장하며 논쟁을 이어갔다. 그 과정 속에서 이들은 상대의 심설을 비판하는 글을 남겼다. 본 논문에서는 『龍西稿』에 실린 「讀遜志所著田愚檢本辨」와 「讀田愚雅言疑義」를 대상으로 서술하고자 한다.
홍재구와 유기일은 화서학파의 중요한 사건에 항상 등장하는 인물이다. 그럼에도 불구하고 이들의 저술이 제대로 밝혀지지 않았다. 유기일의 문집은 필사본 형태로 전해지고, 홍재구의 문집은 현재 전해지지 않기 때문으로 보여 진다. 최근 여러 기관에 소장되어 있던 유기일의 『용서고』에 대한 이본 연구가 이루어졌다. 국내외에 흩어져 있던 유기일의 문집인 『용서고』의 이본 현황을 조사하는 과정에서 「독손지소저전우검본변」, 「독전우아언의의」를 확인할 수 있었다.
「독손지소저전우검본변」에서 논쟁의 대상이 되는 자료는 전우의 「검본」이다. 「검본」은 전우의 문집에는 수록되어 있지 않았지만, 1895년 중국 상해에서 석판본으로 간행된 『구산잡저』에 포함되어 있는 자료이다. 「독전우아언의의」의 비교 대상 자료는 『간재선생문집』에 수록된 「화서아언의의」다.
「독손지소저전우검본변」의 경우 홍재구가 「검본변」을 저술할 때 참고했던 자료의 일부가 낙장되어 「검본」 내용 전체를 변론하지 못하였다. 이후 유기일이 「독손지소저전우검본변」을 정리하면서 홍재구가 참고하지 못했던 부분을 ‘검본낙장팔조변’으로 보충하였다. ‘검본낙장팔조변’은 완벽하게 보완된 것은 아니지만 전우와 홍재구･유기일의 심설논쟁 양상을 확인할 수 있는 자료이다. 「독전우아언의의」는 전우의 「화서아언의의」와 비교하였을 때 체재 상 큰 차이를 보이지 않았다. 오히려 「독전우아언의의」에 필사된 내용이 『간재선생문집』에 수록된 「화서아언의의」 보다 1조항이 더 포함되어 있음을 알 수 있다.
「독손지소저전우검본변」은 전우의 심설에 대하여 화서학파 특히, 중암 문인들이 비판했으며, 「독전우아언의의」는 이항로의 심설에 대하여 전우가 비판하고 다시 유기일이 재반박하는 형식으로 구성되어 두 학파 사이의 심성논쟁을 폭넓게 이해할 수 있는 자료임을 확인할 수 있다.

영어초록

This paper intends to examine the aspects of the mind theory debate that occurred between the disciple of Kim Pyeong-muk and Jeon Wu through a new writings. Kim Pyeong-muk's disciple, Hong Jae-guㆍYoo Ki-il and Jeon Wu continued their argument by arguing their mind theory. In the process, they left a comment criticizing the opponent's mind theory. In this paper, we will look at 「Doksonjisojeojeonwugeombonbyeon(讀遜志所著田愚檢本辨)」 and 「Dokjeonwuaeonuiui(讀田愚雅言疑義)」 listed in 『Yongseogo(龍西稿)』.
Hong Jae-gu and Yoo Ki-il are the characters who always appear in important events of the Hwaseo School. Nevertheless, their writings are not well known. This is because Yoo Ki-il's collections of works are transmitted in the form of manuscripts, and Hong Jae-gu's collections of works are not handed down at present. Recently, a study on different version of 『Yongseogo(龍西稿)』 that were stored in multiple institutions was conducted. In the process of examining the scattered status of 『Yongseogo(龍西稿)』, the existence of 「Doksonjisojeojeonwugumbonbyeon(讀遜志所著田愚檢本辨)」 and 「Dokjeonwuaeonuiui(讀田愚雅言疑義)」 could be confirmed.
In 「Doksonjisojeojeonwugeombonbyeon(讀遜志所著田愚檢本辨)」, the subject of debate is Jeon Wu’s 『Gumbon(檢本)』. 『Gumbon(檢本)』 is not included in Jeon Wu's collections of works. However, it is included in 『Gusanjabjeo(臼山雜著)』, published in China in 1895. The object of comparison of 「Dokjeonwuaeonuiui(讀田愚雅言疑義)」 is 「Hwaseoaeonuiui(華西雅言疑義)」 listed in 『Ganjaeseonsaengmunjib(艮齋先生文集)』.
In the case of 「Dokjeonwuaeonuiui(讀田愚雅言疑義)」, part of the book that Hong Jae-gu referenced when writing 「Gumbonbyeon(檢本辨)」 was omitted, so the entire contents of 「Gumbon(檢本)」 could not be argued. After that, Yoo Ki-il organized 「Doksonjisojeojeonwugeombonbyeon(讀遜志所著田愚檢本辨)」 and added ‘Gumbonnakjangpaljobyeon(檢本落張八條辨)’ to the part that Hong Jae-gu could not refer to. ‘Gumbonnakjangpaljobyeon(檢本落張八條辨)’ is not a perfect complement, but it is an article that can confirm the mind theory debate between Jeon Wu, Hong Jae-gu and Yoo Ki-il. 「Dokjeonwuaeonuiui(讀田愚雅言疑義)」 does not show a significant difference in format compared to 「Hwaseoaeonuiui(華西雅言疑義)」 of Jeon Wu. Rather, it can be seen that the content of 「Dokjeonwuaeonuiui(讀田愚雅言疑義)」 contains one more clause than 「Hwaseoaeonuiui(華西雅言疑義)」 included in 『Ganjaeseonsaengmunjib(艮齋先生文集)』.
In 「Doksonjisojeojeonwugeombonbyeon(讀遜志所著田愚檢本辨)」, the Hwaseo school, especially the disciple of Jungam, criticized Jeon Wu's mind theory. 「Dokjeonwuaeonuiui(讀田愚雅言疑義)」 is composed of a form in which a comrade criticizes Lee Hang-ro's mind theory and then Yoo Ki-il rebuts it again. Through the articles reviewed above, you will be able to broadly understand the mind theory between the two schools.

참고자료

· 없음