클라이스트의 『암피트리온』과 도플갱어 – 신화적 전승과 환상성 (Kleists Amphitryon und die Doppelgänger)

서지정보

· 발행기관 : 한국독어독문학회
· 수록지 정보 : 독어독문학 / 64권 / 2호 / 37 ~ 55페이지
· 저자명 : 진일상

초록

클라이스트의 드라마 『암피트리온』(1807)에 대한 당대의 반응은 엇갈리기는 하지만, 그것이 가진 독창성과 천재성에 대한 놀라움은 일치한다. 이 글은 암피트리온의 신화적 전승과 문학적 수용 양상을 조망하고, ‘환상적인 요소’, 즉 도플갱어를 중심으로 텍스트 읽기를 시도한다. 암피트리온의 이야기는 영웅, 헤라클레스 탄생의 배경이 아니라, 간통의 소재로 희화화되기 시작하고, 수용 과정에서 도플갱어는 착각과 혼란으로 인한 웃음을 유발하는 중심 요소로 기능한다. 그러나 클라이스트는 등장인물과 도플갱어 간의 대결 구도, 즉 조지아스와 메르쿠어, 암피트리온과 주피터의 대립과 갈등을 극의 중심에 둔다. 그 과정에서 알크메네는 두 명의 암피트리온 중 진짜를 가려내는 판관의 역할을 강요받는다. 인간 이성의 영역 밖에 있으며, 인간의 감각으로는 구분할 수 없는 도플갱어가 현실 세계에 나타났을 때 보여주는 인물의 다양한 반응을 통해 작가는 인간의 인식과 이성의 한계를 보여준다. 기적과 환상의 세계에 머물러 있는 조지아스, 도플갱어를 속임수로 치부하고 초자연적인 현상의 가능성을 인정하지 않는 암피트리온, 그리고 주피터 상 앞에서 남편을 상상하는 알크메네는 이성과 감성, 현실과 환상의 경계선에 서 있다. 클라이스트는 헤라클레스의 잉태과정에 얽힌 간통이라는 희극적인 소재의 전통에서 벗어나 이를 비극적인 소재로 변형시킨다. 그 중심에 인간 이성에 대한 낙관론과 회의가 교차하던 시기에 초자연적인 요소인 도플갱어를 다루는 작가만의 독창적인 방식이 있다.

영어초록

Die Rezensionen zu Heinrich von Kleists Amphitryon(1807) waren zu seiner Zeit nicht einstimmig, doch stimmten sie hinsichtlich seiner Originalität und Genialität überein. Diese Studie hat das Ziel, Kleists dramatische Rezeption der Episode der Geburt Herakles in ihrer literarischen Überlieferung zu untersuchen und die Modernität des Dramas neu zu bewerten. Die Modernität liegt besonders darin, dass Kleist das phantastische Element des Doppelgängers nicht mehr in der ersten Linie in den Dienst des Lachens stellt wie Plautus und Molière. Die literarische Überlieferung zeigt, wie sich vor dem Hintergrund der Geschichte von der Geburt Herakles das Ehebruch-Motiv entwickelt. Dabei wurden der Doppelgänger und die von ihm hervorgerufenen Verwechslungen zum Auslöser des Lachens. Dagegen stellt Kleist das Phantastische, das Doppelgängertum in den Mittelpunkt des Dramas und läßt die Figuren sich mit ihren eignen Doppelgängern auseinandersetzen. Kleist stellt dabei Frage in Bezug auf die Grenze der menschlichen Wahrnehmung und der Erkenntnis. Das phantastische Element des Doppelgängers ist ein Prüfstein für diese Fragestellung. Sosias lebt im Zeitalter des märchenhaften Wunders. Er kann seinen Doppelgänger gut ertragen. Amphitryon vertritt das aufklärerische Zeitalter, doch sein absolutes Demut dem Jupiter gegenüber wirft ein ironisches Licht auf seine Denkweise. Alkmene hat erst am Ende des Dramas die beiden Amphitryons vor Augen und mit der Enthüllung Jupiters gerät sie nun in eine Beswusstseinskrise. Kleist, von der langen Überlieferung der Amphitryon-Episode nicht eingeschüchtert, behandelt den Stoff in seiner Weise. Im Mittelpunkt steht das Doppelgänger-Motiv. Das ist bedeutungsschwer, vor allem für eine Zeit, in der die Absolutheit der Vernunft verherrlicht und zugleich bezweifelt wird.

참고자료

· 없음