이성적행위자는자기행위의동기를알수 없는가?: ‘불투명성테제’에대한비판적검토 (Kann ein vernünftiger Akteur das Motiv für sein Handeln nicht wissen?: Eine kritische Überprüfung der “Opazitätthese”)

서지정보

· 발행기관 : 한국칸트학회
· 수록지 정보 : 칸트연구 / 47호 / 59 ~ 86페이지
· 저자명 : 강지영

초록

칸트의 실천철학 저술에서는 이성적 행위자가 (타인의 행위뿐만 아니라 자신의 행위에 대해서도) 행위의 동기를 알 수 없다는 주장이 일관되게 발견된다. 이 주장 은 ‘불투명성 테제’로 불리며, 칸트 윤리학에 다음과 같은 문제들을 일으킨다. 칸트 에서행위의도덕적가치는동기가무엇인가에의해판정되기때문에, ‘불투명성 테제’가옳다면우리는행위의도덕적가치를판정할수없다. 그리고어떤덕의 무들은 나와 타인의 동기를 알아야 수행할 수 있기 때문에, 만약 ‘불투명성 테제’가 옳다면그러한덕의무들을수행할수없다. 이런문제상황에대해연구자들은행 위자가 타인의 행위의 동기를 알 수 없다는 견해에 대해서는 합의하나, 자기 행위 의동기를알수없다는견해에대해서는합의하지않았다.
이러한 배경에서, 본 논문은 칸트의 이성적 행위자가 자기 행위의 동기를 정말로 알수없는가라는질문에답하는것을목적으로한다. 이질문에답하기위해우선 칸트의 원전을 분석하고 검토할 것이다. 그 과정에서 이성적 행위자는 자기 행위의 동기를 알 수 있다는 해석이 가진 문제점들이 드러날 것이며, 이성적 행위자는 자 기행위의동기를알수없다는것이칸트의견해임이분명해질것이다. 그러나그 렇게되면앞서언급한문제들이다시남게된다. 내가한행위가진짜로도덕적인 행위인지 판정할 수 없게 되고, 자신의 도덕성을 판정하는 일이 불가능해진다. 본 논문에서는 이러한 문제들 각각에 대한 해결책을 제안하는 대신, 이러한 긴장 상황 자체가 칸트 윤리학의 특성을 반영함을 드러낼 것이다. 칸트에서 도덕의 원리는 일 어난 행위의 도덕성을 평가할 때 따르는 원리의 성격보다는, 실천적 숙고의 상황에 서 무엇을 해야 하는지 안내하는 원리의 성격을 가진다.

영어초록

In Kants Werken der praktischen Philosophie finden sich viele Textstellen, in denen sich die folgende Auffassung unterstützen lässt: ein vernünftiger Akteur das Motiv für Handlungen (nicht nur für die Handlungen anderer, sondern auch für seine eigenen Handlungen) nicht wissen kann. Seitdem diese Auffassung von Owen Ware thesenartig als “Opazitätsthese”(Abkürzung: ‘OT’) bezeichnet wird, verweisen viele Forscher darauf, dass sich mehrere Probleme in der Kantischen Ethik ergeben, wenn die ‘OT’ richtig ist: weil der moralische Wert einer Handlung nur nach ihrem Motiv beurteilt wird, können wir also den moralischen Wert einer Handlung in einer bestimmten Situation nicht beurteilen, wenn ‘OT’ für stichhaltig gilt. Und da ein Handelnder zur Führung einiger kantischen Tugendpflichten den Beweggrund der einschlägigen Handlung wissen muss, er kann diese Tugendpflichten nicht erfüllen, wenn ‘OT’ recht ist. In dieser problematischen Situation stimmten viele Forscher der Ansicht zu, dass ein vernünftiger Akteur die Motive der Handlungen anderer nicht wissen kann, aber nicht der Ansicht, der zufolge er kein Motiv seiner eigenen Handlung wissen kann. Vor diesem Hintergrund wird in diesem Beitrag die Frage beantwortet, ob ein rationaler Akteur die Motivation seines eigenen Handelns tatsächlich nicht wissen kann. Um diese Frage zu beantworten, werde ich zunächst die zur Frage kommenden Textstellen aus Kants Werke analysieren und untersuchen. Durch die eingehende Erläuterung der einschlägigen Textstellen wird die Plausibilität von Bergs Auffassung geprüft werden. Dabei wird es deutlich, dass nach Kants Ansicht ein vernünftiger Handelnder die Motive für seine eigene Handlung nicht wissen kann. Damit bleiben jedoch wieder die oben genannten Probleme: ein Akteur kann nicht beurteilen, ob sein Handeln wirklich moralisch ist, und es ist für ihm auch unmöglich, seinen eigenen moralischen Status zu beurteilen. Anstatt Lösungen für jede dieser problematischen Situationen vorzuschlagen, werde ich zeigen, dass diese Problematik selbst die Charakteristik der Kantischen Ethik widerspiegelt, deren Aufmerksamkeit sich insbesondere auf diejenige praktischen Prinzipien richtet, nach welcher die Handlungen in praktischen Überlegungen zu leiten sind, anstatt auf diejenige, nach welcher die Moralität der vergangenen Handlungen zu evaluieren ist.

참고자료

· 없음