2015 개정 영어과 교육과정과 CEFR Basic User 단계의 언어능력 기준안 분석 (An Analysis on the Standard of Language Competence between 2015 Revised English Curriculum and CEFR Basic User Level)

서지정보

· 발행기관 : 학습자중심교과교육학회
· 수록지 정보 : 학습자중심교과교육연구 / 18권 / 7호 / 65 ~ 87페이지
· 저자명 : 전지혜, 김정렬

초록

본 연구는 국제적 언어공통척도인 CEFR(Common European Framework of Reference)의 기본 사용자(Basic User) 단계 언어능력 기술안과 2015 개정교육과정 초등 영어과 성취기준을 비교․분석하였다. 2015 개정교육과정 성취기준은 언어 4기능별로 학년군으로 나누어 구성되었다. CEFR은 6개의 단계별 척도로 구성되어 있으며, 본 연구에서는 기본 사용자 단계를 대상으로 하였다. 성취기준은 언어 4기능별로 구성된 반면, CEFR은 상위 척도를 바탕으로 하위 척도와 항목들로 구성되어 있어 체계가 다르다. 따라서 2015 성취기준 4 기능 구성을 기본으로 하여, 대응되는 CEFR 기술안을 1:1로 비교․분석하였다. 초등 3-4학년군은 Pre-A1, A1단계, 초등 5-6학년군은 A2, A2+단계 기술안을 살펴보았다. 분석한 결과, 3-4학년군 성취기준은 13개와 Pre-A1과 A1 기술안은 58개, 5-6학년군 성취기준은 16개와 A2와 A2+ 기술안은 95개로 나타났다. 두 기준안은 내용적, 기능적 유사성이 높았으나, 언어능력 기술안이 명료성과 실효성 측면에서 성취기준 보다 높았다. CEFR 기술안은 구체적인 의사소통 상황과 학습 전략을 포함하였다. 또한, 의사소통 상대방의 도움을 포함한 학습 상황과 전략을 기술한 특징이 있었다. CEFR 기본 사용자 단계에서는 낮은 수준의 학습자에 대한 단서 조항을 추가하여 과업 수행을 가능하도록 기술하였다. 우리나라 교육과정 성취기준에도 이러한 낮은 수준의 학습자를 위한 단서를 추가한다면 학습 난이도로 인한 포기자가 줄어들 것으로 기대된다.

영어초록

This study compared and analyzed the Basic User Level of CEFR(Common European Framework of Reference), an international language common standard, and the Elementary English Achievement Standards of the 2015 revised curriculum. The achievement criteria for the 2015 revised curriculum were divided into 4 language functions and 4 grade groups. The CEFR consists of a six step scale and this study focused on Basic User level. The CEFR language competence system is different because it is composed of subscales and items based on the upper scale. Therefore, This study compared and analyzed CEFR descriptions with one-to-one corresponding based on the 2015 achievement standard of the 4 language function criteria. 3-4 grade group, Pre-A1 and A1 level, and 5-6 grade group, A2 and A2 + level were compared. As a result, there were 13 achievement standards for grade 3-4, 58 descriptions for Pre-A1 and A1 level, 16 for grades 5-6, and 95 descriptions for A2 and A2 + level. The content and functional similarity between the two criteria was high, but CEFR language description was higher than the achievement standard in clarity and effectiveness criteria. The CEFR description included specific communication situations and learning strategies. In addition, there is a feature that describes the learning situation and strategy including the help of the a communication partner. In the CEFR Basic User level, the proficiency description describes the learner's condition to enable the performance of the task. Therefore, it is expected that the number of abandoners due to learning difficulty will decrease if we add conditions for these low level learners to the Korean curriculum achievement standards.

참고자료

· 없음