근본악 논제에 대한 칸트의 “숨겨진 논변”에 대한 연구 (A Study on Kant’s “Hidden Argument” of Radical Evil Thesis)

서지정보

· 발행기관 : 한국윤리학회(8A3209)
· 수록지 정보 : 윤리학 / 12권 / 2호 / 71 ~ 109페이지
· 저자명 : 이현우

초록

칸트는 이성의 한계 안에서의 종교에서 모든 인간은 악하다는 과격한 주장을 빈약한 경험적 근거와 함께 제시한다. 그러면서도 그는 자신의 책에의 특정 부분에 이질적인 성격의 대안적 논변을 숨겨 두었음을 언급하였고, 칸트에 우호적인 많은 해석가들은 이 숨겨진 논변을 제시하기 위하여 노력해 왔다. 그런데 칸트의 가장 명확한 언급에 따르면 이 대안적 논변은 해당 저서의 1논고 2절에 서술되어 있어야 하는데, 대부분의 해석은 이러한 단서 조항을 지키지 못한다. 본고는 근본악 문제에 관련된 이러한 문헌상의 문제를 해결하기 위하여, 먼저 근본악 논제에 대한 칸트의 정의와 부족한 논거를 살펴본 후 숨겨진 논변에 대한 그의 언급이 어떠한지를 검토하여 이로부터 숨겨진 논변에 대한 네 가지 단서 조항을 이끌어낸다(2절). 다음으로, 1논고 2절로부터 숨겨진 논변을 제시하지 않는 대부분의 해석과, 거기에서부터 숨겨진 논변을 제시한 소수의 논변을 검토한 후, 네 단서 조항 모두를 만족시키는 해석은 없다는 점을 확인한다(3절). 마지막으로는 원문을 검토하여 1논고 2절에 칸트가 불순성의 성벽으로부터의 악을 짧게나마 논의한 것을 확인하고, 이러한 악 개념이 최상의 준칙에 대한 칸트의 입장과 결합할 때, 비로소 모든 단서 조항들을 충족시키는 숨겨진 논변을 제시할 수 있다는 점을 보인다(4절).

영어초록

In “Religion within the Limits of Reason,” Kant presents a strong claim that all humans are evil, only supported by poor empirical evidence. Strangely, he hints at the potential existence of a alternative argument for radical evil, prompting many sympathetic interpreters to endeavor in unveiling this hidden perspective. Kant’s indication seems to place this alternative argument in Section 2, Part 1 of the book, a detail overlooked by most interpretations. To suggest new hidden argument of radical evil correspond to Kant’s provisos, this paper first examines Kant’s definition of the radical evil thesis and its weak ground. Following this, a meticulous scrutiny of Kant’s remarks on the hidden argument reveals four key clues (Section 2). Subsequently, a comprehensive review of interpretations that overlook Kant's specified section is conducted, along with a consideration of a few exceptions. It is affirmed that none of the interpretations align with all four provisions (Section 3). Finally, I delve into the original text where Kant briefly discusses evil from the propensity of impurity. This conception of evil, together with Kant’s conception of the highest maxims, can present hidden arguments that satisfy all four conditions (Section 4).

참고자료

· 없음