여성문학사 다시 쓰기를 위한 방법론적 요청들 - ‘1990년대-여성문학’이라는 시대-젠더 프레임을 중심으로 (Methodological Requests for Rewriting Women’s Literary History)

서지정보

· 발행기관 : 세계문학비교학회
· 수록지 정보 : 세계문학비교연구 / 90호 / 47 ~ 70페이지
· 저자명 : 최가은

초록

이 논문은 최근의 문학비평/학술장에서 활발한 비판적 관심의 대상이 되고 있는 1990년대 여성문학담론에 초점을 맞춘다. 소수자 역사 다시 쓰기에 해당하는 여성문학사 서술의 문제 는 ‘보편성’과 ‘특수성’이라는 상호 모순적인 관심사 앞에서 난항을 겪는다. 이때 비판의 주된 논점이 역사 서술 주체의 수행성을 긍정하거나 반대로 부정하는 방식으로 전개되면서, 두 가 치 중 하나의 가치를 대안적 역사 쓰기의 진리로 설정하게 되는 것이다.
그러나 ‘여성문학’에 대한 연구는 역사 서술의 문제이기 이전에, 담론에 관한 문제이다. 이 사실을 더욱 적극적으로 사유할 때, ‘담론’ 자체의 특수한 작동 원리와 효과를 이해하는 일이 요청되며 그에 따라 역사화의 문제도 다르게 전개될 수 있다. 본 논문은 미셸 푸코가 『담론 의 질서』에서 요청한 담론 연구의 방법론―전복의 원칙, 불연속의 원칙, 특이성의 원칙, 외 재성의 원칙―을 경유하여 ‘90년대 여성문학’이라는 시대-젠더 코드를 재배치할 수 있는 가 능성을 탐구한다. 특히 이러한 방법론적 실천의 예시이자, ‘불연속적 실천들’로 ‘90년대 여성 문학’을 읽는 한 가지 방법의 예시로서 95년 ‘여성문학특집’의 언어를 비교한다.

영어초록

This paper focuses on the discourse of women’s literature from the 1990s, which has been the subject of active critical attention in recent literary criticism and academic discourse. The problem of narrating women’s literary history, which corresponds to the rewriting of minority histories, faces difficulties in the face of the contradictory concerns of ‘universality’ and ‘specificity’. The main point of critique is often developed in a way that either affirms or denies the performativity of the historical narrative subject, leading to the establishment of one of these values as the truth of alternative historical writing.
However, research on 'women's literature' is, before anything, an issue of discourse. When we think more actively about this fact, it becomes necessary to understand the specific working principles and effects of ‘discourse’ itself, and accordingly, the problem of historicization can unfold differently. This paper explores the possibility of rearranging the era-gender code of '1990s women’s literature' by passing through Michel Foucault’s methodology of discourse studies as presented in The Order of Discourse—the principles of subversion, discontinuity, specificity, and exteriority. In particular, as an example of such methodological practice, it compares the language used in the 1995 ‘Women’s Literature Special Issue’ as an example of reading '90s women’s literature through ‘discontinuous practices’.

참고자료

· 없음