평상심과 실심의 소통윤리 (A Communicative Ethics of the Normal mind and Practical mind)

서지정보

· 발행기관 : 한국윤리교육학회
· 수록지 정보 : 윤리교육연구 / 16호 / 89 ~ 112페이지
· 저자명 : 김용환

초록

중국의 마조와 조선의 담헌은 10세기라는 차이를 두면서 생활무대가 다르고 시대상황이 다르지 만 우리에게 소통윤리의 근거를 제시하고 있다. 마조는 평정과 일상의 소통매개로 평상심을 강조하고, 담헌은 실사와 실지의 소통매개로 실심을 표방함으로써 올바른 생각과 아량을 횡단매개로 삼아 소통윤리를 가능하게 하였다. 비록 서로 다른 맥락이지만 조사선풍에서 평상심의 양태를 찾고, 실학풍토에서 실심의 구조를 탐색하여 소통을 위한 윤리적 조건을 비교 분석하고자 한다. 서로 다른 방편과 맥락의 차이를 보이면서도, 이들은 모두 올바른 생각에 기초한 아량의 윤리적 자세를 발휘함으로써 참되고자 하는 진심(眞心)의 소통가치를 공공가치로 제시하고 있다. 이러한 관점에서 올바른 생각을 유지하고 아량을 발휘하는 현대적 웰빙(well being)의 소중함을 일깨워 주고 있다.
평상심은 마조가 본래마음에 선의지의 진심(眞心)이 구족되어 있음을 강조한 것이며, 실심은 담 헌이 실사구시의 학문자세로서 사실을 진실에 귀착시켜 진심(眞心) 추구의 구조적 방편으로 언급하였다. 이들은 모두 천년시간, 한중차이, 배경차이를 뛰어 넘는 아우름의 가능성을 제시하고 있다. 이는 현대인에게도 진심의 소통을 근간으로 평상심은 실심으로, 실심은 평상심으로 원융 회통하는 삶의 지혜를 보여준다. 이처럼 적적(寂寂)의 양태와 성성(惺惺)의 구조적 차이를 보이지만, 마조와 담헌이 제기하는 진실추구를 횡단 매개로 삼아 평정과 실사, 일상과 실지를 소통하는 자세에서 소통윤리의 가치를 확인하게 된다. 서로 다른 맥락에서 각각의 주장을 살펴보면서 상호 맥락소통의 가능성에 따른 통섭으로 평상심 도리와 실심구조를 비교 고찰하면서 소통윤리를 정립하고자 한다.

영어초록

After Matsu Master(馬祖禪師, 709-788) of T'ang(唐) dynasty had gained enlightenment, he had a mind to teach what he had discovered to others as the Normal Mind. Matsu Master began to teach the Noble Truth of the Normal Mind. The First Normal Mind is Open mind. Matsu Master saw that the world was a place of suffering or unsatisfaction. He identified the cause of this suffering as scattering mind. But he said that there was an end to all suffering which is the Normal Mind(平常心). He outlined a practical method for attaining the Normal Mind. It is the restoration of the Normal Mind which is known as the Noble Original Mind. The factors that consist this path are such as Right Understanding, Right Action, Right Mindfulness and Right Concentration. The Matsu Master had taught such Normal mind so that people could develop wisdom, morality and meditative concentration by following the Normal Mind.
In the 18th century Joseon(朝鮮), Hong Dae-Yong(洪大容, 1731-83) had tried to create his own the Practical Mind(實心), while partially keeping the Eastern view of nature and accepting Western science and technology. He confirmed that the Practical Mind was based on Practical matters(實事), Practical reality (實地). He accepted the Eastern view of nature critically and sometimes refused it. He also suggested new and various scientific thoughts, including an infinite universe theory, on the basis of Western scientific thought. Hong Dae-Yong emphasized the importance of utility of the Practical Mind. Considering the level of scientific technology at that time. It is reasonable to regard Hong Dae-Yong as a ‘scientific technologist in the 18th century Joseon era’, and a natural scientist in the field of Practical science(實學).
In conclusion, it can be summarized as reciprocal communication of the Normal Mind of Matsu Master(馬祖禪師) & the Practical mind that Hong Dae-Yong maintained throughout his life. We can set a guide to produce communication ethics between Chinese people with Korean people in the 21st century to find the True Mind of humankind.

참고자료

· 없음