음악사회학에서 음악실행학으로: 음악에의 민속지학, 현상학, 그리고 민간방법론적 접근 (From Sociology of Music To Social Praxeology of Music: Ethnographical, Phenomenological, and Ethnomethodological Approaches to Music)

서지정보

· 발행기관 : 한국이론사회학회
· 수록지 정보 : 사회와 이론 / 43호 / 153 ~ 197페이지
· 저자명 : 김광기

초록

음악은 본질상 사회성을 전제로 하기에 음악사회학은 사회학의 보잘것없는 하나의 하위분야로 소홀히 취급될 수 없다. 즉, 음악사회학은 사회학의 본진에 당당히 합류할 자격이 있다. 이 논문에서는 일찍이 슈츠가 제기했던 ‘상호조율된 관계 속에서 함께 만들어 가는 음악’에 대한 보다 진지한 탐구가 슈츠 이후에 어떻게 본격적으로 음악사회학에서 이루어졌는지를 살펴보고 각각의 연구들을 상호비교 평가하는 것이 목적이다. 이 논문에서는 구체적인 특정 상황(in situ)에서 어떻게 하나의 현상으로서 음악이 발현하는지를 보여준 대표적인 연구들을 비판적으로 검토할 것이다. 현상으로서의 음악은 하나의 질서로서도 발현한다. 즉 음악적 현상은 본질적으로 하나의 국지적 질서를 대변한다. 그리고 그 질서가 갖는 안정성(stability)은 국지적으로 성취된다는 것이 이 논문에서 재확인하고자 하는 중요한 권고 사항이다. 그런 측면에서 음악이야말로 국지적으로 성취되어 안정성을 획득하게 되는, 가장 대표적인 인간적이고 사회적인 행동 중 하나임이 분명하다. 이 논문에서 살펴볼 음악사회학자들로는 베커, 서드노우, 윅스, 톨미 등이다. 이들은 상징적 상호작용론과 민간방법론에 속한다. 각자 그들이 사용한 방법은 민족지학과 참여관찰을 통한 민간방법론적이고 현상학적인 기술로서 모두 크게는 질적방법론에 속한다. 이 논문에서는 이들의 음악사회학을 간략히 검토, 비교하여 그 유사점과 차이점, 그리고 강점과 약점을 상세히 할 것이고, 결국 슈츠가 제기했던 음악사회학에서의 최대 쟁점 사항인 ‘상호조율된 관계 속에서 함께 만들어 가는 음악’을 입증하기 위해 음악사회학적 탐구에서 무엇을 추구해야 하는지, 즉 무엇을 가장 중요시해야 하는지에 대한 결론을 도출해 내고자 한다.

영어초록

Since music essentially presupposes sociality, sociology of music cannot be neglected as a trivial subfield of sociology. In other words, the sociology of music deserves to be proudly joined to the main branch of sociology. The purpose of this paper is to examine how the more serious investigation of “making music together” in a “mutual tuning-in relationship”, which was raised earlier by Schutz, was made in earnest in the sociology of music after Schutz, and to compare and evaluate each study. In this paper, we will critically review representative studies that show how music is emerged as a phenomenon in situ. Music as a phenomenon also manifests itself as an order. In other words, a musical phenomenon essentially represents a locally produced order. And that the stability of the order is achieved locally is an pivotal recommendation to reaffirm in this paper. In that respect, it is clear that music is one of the most representative human and social behaviors, which is achieved locally and obtained its stability. Sociologists of music to be considered in this paper are Howard S. Becker, David Sudnow, Peter Weeks, and Tolmie, Benford, and Rouncefield. They belong to symbolic interactionism (Becker) and ethnomethodology (the others) respectively in general. Each method they used is ethnography or ethnomethodological-and-phenomenological description through participatory observation, both largely belonging to qualitative methodologies. In this paper, we will briefly review and compare their sociology of music, indicating their similarities and differences, as well as their strengths and weaknesses. In the end, this paper attempts to derive the conclusion of what should be pursued in the sociological investigation of music, that is, what should be the most important in the sociology of music, in order to prove the intrinsic nature of the music that we make together in a mutually coordinated relationship, which is the critical issue in the sociology of music raised by Schutz.

참고자료

· 없음