무역 및 금융연계성이 경기변동 동조성에 미치는 영향 : 패널 연립방정식 접근 (The Impact of Trade and Financial Integration on Business Cycle Synchronization : A Panel Simultaneous Equation Approach)

서지정보

· 발행기관 : 한국금융학회
· 수록지 정보 : 금융연구 / 26권 / 3호 / 155 ~ 190페이지
· 저자명 : 신관호

초록

무역과 자본이동이 전 세계적으로 증가함에 따라 국가 간 무역 및 금융연계성이 높아지고 국가간 상호 의존성이 심화되고 있다. 본 연구는 국가 간 무역 및 금융연계를 통해 해외의 경기변동충격이 해당 국가의 경기변동에 어떠한 영향을 미치는지 분석하였다. 분석방법은 (i) 횡단면통합(pooling) 독립방정식 분석, (ii) 횡단면 통합 연립방정식 분석, (iii) 패널 독립방정식 분석,(iv) 패널 연립방정식 분석의 네 가지 방법을 이용하였다. 대부분의 이전 연구들이 (i)의 방법에따라 무역연계성과 금융연계성이 경기 동조성에 미치는 영향을 독립적으로 분석한 바 있다.
이에 비해 Imbs(2004, 2007)는 연립방정식 체계(ii)를 이용하여 무역연계성 혹은 금융연계성이경기변동 동조성에 미치는 직접적 경로 뿐 아니라 간접적으로 다른 변수를 통해 경기변동동조성에 영향을 주는 경로도 함께 분석하였다. 본 연구는 이에 더 나아가 패널분석을 행함으로써횡단면 분석에 기초한 Imbs의 문제점을 보완하였다. 즉 패널분석을 통해 고정효과(fixed effects)를제거함으로써 관측 불가능한 국가특성을 제거한 후 이를 독립 방정식((iii)의 방법)과 연립방정식형태((iv)의 방법)로 분석하였다. 그 결과 분석방법에 관계없이 무역연계성은 대체로 경기변동동조성에 정(+)의 영향을 준다고 결론 내릴 수 있었다. 반면 금융연계성이 경기변동 동조성에미치는 영향은 무역연계성의 경우만큼 명확한 결론을 도출할 수 없었다. 하지만 본 연구에서채택한 연립방정식과 패널분석을 결합한 체계에 국한하여 분석해 보면 금융연계성이 양의 값을가지면서 통계적으로 유의한 경우는 없었다. 오히려 금융연계성이 경기변동 동조성에 통계적으로유의하게 음의 영향을 주는 경우가 대부분이었다. 실제로 한국과 주요 아시아 국가와의 최근변화 양상을 분석해 보면 무역연계가 증가한 국가와는 경기동조성이 높아지지만 금융연계성이높아진 나라와는 경기동조성이 낮아지는 등 본 논문의 주요 경험적 발견과 일치하는 결과를보여 준다.

영어초록

As trade in goods and assets increases globally, trade and financial integration deepens, leading to more interdependence across countries.
This study investigates the impact of trade and financial integration on business cycle synchronization. While East Asian countries have made much progress in trade integration among themselves, financial markets of individual East Asian countries have created closer linkages to the financial centers such as the U.S. and the U.K. The results in this paper can be applied to predict how the business cycles of Asian countries will shape in the future as this pattern of trade and financial integration continues.
I adopt four estimation strategies: (i) independent equations with pooled cross-section data (ii) simultaneous equations with pooled cross-section data, (iii) panel independent equations, and (iv) panel simultaneous equations.
In most previous studies, method (i) has been used to study independently the impact of trade or financial integration on business cycle synchronization.
In contrast, Imbs(2004, 2007), by utilizing the simultaneity nature, examined both direct and indirect channels through which trade and financial integration impacts on the business cycle synchronization. While Imbs’ approach, i.e.
method (ii), was more advanced than most other previous studies, it suffers from the fact that it did not control unobserved country specific effects.
This study resolves the problem of Imbs’ approach by constructing panel data that enables to control country fixed effects. I report two panel regression results, based on independent equations (method (iii)) and simultaneous equations (method (iv)).
Irrespective of estimation methods, my results suggest that trade integration strengthens business cycle synchronization. In contrast, the impact of financial integration on business cycle synchronization is not unambiguous: depending on the estimation methods, the impact is either positive or negative. However, if we restrict attention to the most desirable method (iv), there is no single case where the impact is positive and statistically significant. In most cases, the estimated impact of financial integration on business cycle synchronization is negative and statistically significant.
The above results are consistent with the recent findings of Rose (2011) that the more countries are integrated financially with the global financial centers, the lower the negative impact of the global financial crisis on those countries. Hence it is likely that the negative business cycle impact of the global financial crisis on Asian countries is lower despite the fact that their financial integration with the financial centers is quite high.
When I also examine the recent changes in business cycle synchronization between Korea and other Asian countries, it is strengthened with countries that trade more goods with Korea, while it is weakened with countries that trade less assets with Korea, confirming our results.

참고자료

· 없음