IPA와 revised IPA를 활용한 페스티벌스케이프의 만족도 평가 연구 (An evaluation study for satisfaction of festivalscape using IPA and revised IPA)

서지정보

· 발행기관 : 대한관광경영학회
· 수록지 정보 : 관광연구 / 25권 / 4호 / 181 ~ 200페이지
· 저자명 : 김지희, 윤설민, 김흥렬

초록

본 연구의 목적은 페스티벌스케이프에 따른 축제 만족도를 평가함과 동시에 전통적인 IPA 방식과 Deng(2007)이 고안한 revised IPA 방식 간 차이를 비교 · 분석하기 위해 실시되었고, 몇 가지 시사점을 도출할 수 있었다. 첫째, 중요도-성취도 분석결과, 페스티벌스케이프 중 ‘안내원/도우미의 친절’, ‘안내원/도우미의 예의’, ‘시설의 청결’, ‘분위기’, ‘음식 품질의 적절’, ‘음식 종류의 다양함’, ‘접근 용이’, ‘교통 편리’, ‘행사장 찾기 쉽고 편함’, ‘주차시설 이용의 편리’ 항목은 IP Matrix의 유지(Ⅰ사분면)에 위치하여 지속적인 유지가 필요한 반면에 ‘관련 주제 프로그램 제공’은 집중(Ⅱ사분면)에 위치하여 개선이 필요한 것으로 나타났다. 둘째, 페스티벌스케이프의 몇몇 요인들(요인 2: 콘텐츠, 요인 3: 안내서비스, 요인 4: 시설, 요인 5: 교통/접근)이 전반적 만족도에 통계적으로 유의하게 영향을 미치는 것으로 나타났고, 특히 ‘콘텐츠’ 요인이 전반적 만족도에 영향을 미치는데 크게 기여함을 알 수 있었다. 셋째, 전통적인 IPA와 revised IPA의 결과를 비교했을 때, 두 방법 간 결과 차이가 존재하는 것으로 나타났다. 하지만 revised IPA의 중요도 값 유추와 기존의 전통적 IPA의 중요도 값 간에는 통계적으로 차이가 없는 것으로 나타났다.

영어초록

The purposes of this study are to evaluate satisfaction of festival, based on festivalscape, and then to compare and analyze the difference between traditional IPA and revised IPA, which was invented by Deng(2007). The results of this study elicited some implications. First, according to the results of importance-performance analysis, continuous maintenance would be need for some I quadrant(maintenance) factors of IP Matrix; ‘kindness of staff/guide’, ‘manner of staff/guide’, ‘cleanliness of facilities’, ‘atmosphere’, ‘appropriateness about food quality’, ‘variety of food’, ‘easy access’, ‘convenient for transportation’, ‘easiness and comfortlessness about seeking a event hall’, ‘convenience about using parking facilities’, whereas improvement would be necessary for one Ⅱ quadrant(concentration) factor; ‘provision about program related to theme of festival’. Second, some factors(factor 2: contents, factor 3: concierge services, factor 4: facilities, factor 5: transportation/access) had statistically significant effect on overall satisfaction. Particularly, ‘contents’ factor seemed to have great effect on overall satisfaction. Third, when compared result of revised IPA with result of traditional IPA, it indicated difference between results of two methods. However, there was no statistical difference between inference about importance in revised IPA and value about importance in traditional IPA.

참고자료

· 없음